Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3932/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-3932/2018
город Мурманск
18 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Брандиной Н.В.
Кривоносова Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Карман К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Карман К. В. на заочное решение Ленинского районного суда города Мурманска от 28 августа 2018 года, с учетом определения суда от 02 октября 2018 года об исправлении арифметической ошибки, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Карман К. В. о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.
Взыскать с Карман К. В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N* от 11 июля 2017 года в сумме 307515 рублей 35 копеек, из которых: 239330 рублей 70 копеек - общая задолженность по основному долгу, 68184 рубля 65 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6275 рублей 15 копеек, а всего взыскать 313 790 рублей 50 копеек".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с иском к Карман К.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июля 2017 года между Банком и Карман К.В. заключен договор кредитования N *, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму 239 330 рублей 70 копеек на срок до востребования, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора кредитования, за период с 26 октября 2017 года по 09 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 307 515 рублей 35 копеек, в том числе по основному долгу - 239330 рублей 70 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами - 68 184 рубля 65 копеек.
Истец просил взыскать с Карман К.В. указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6275 рублей 15 копеек.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Карман К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых, не оспаривая наличие кредитных обязательств перед Банком и факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, наличие задолженности по основному долгу, просила снизить размер задолженности по процентам за пользование кредитом, расторгнуть кредитный договор.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Карман К.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, расторгнуть заключенный между сторонами договор кредитования.
Приводит доводы о том, что суд необоснованно не принял во внимание представленный ею в материалы дела альтернативный расчет задолженности по договору.
Находит незаконным начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами. Выражает несогласие с расчетом процентов, полагая, что он не соответствует условиям заключенного договора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что 11 июля 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Карман К.В. заключен договор кредитования N *, в соответствии с которым ответчику на индивидуальных условиях для кредита "Легкий платеж 2.0:Плюс" предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 239381 рублей на срок до востребования, под 24,70% годовых за проведение безналичных операций и под 29,00% годовых за проведение наличных операций, полная стоимость кредита - 24,273% годовых.
Согласно условиям договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) в размере 12131 рубль, состав которого установлен Общими условиями, на текущий банковский счет заемщика. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Заемщику предоставлен льготный период, в течение которого МОП равен 100 рублям, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 8547 рублей, продолжительность льготного периода - 5 месяцев с даты заключения договора кредитования (пункт 6 договора кредитования).
В пункте 14 договора кредитования, заемщик Карман К.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, и возражений относительно предложенных Банком индивидуальных и общих условий кредитования не заявила.
Во исполнение договора кредитования Банк открыл заемщику текущий банковский счет для зачисления суммы кредита и совершения расчетных операций в соответствии с заключенным договором, выпустил на имя Карман К.В. кредитную банковскую карту ***, и перечислил на счет заемщика кредитные денежные средства.
Из представленной истцом выписки по счету судом установлено, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, вместе с тем, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства не выполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 09 июля 2018 года составил 307 515 рублей 35 копеек, в том числе по основному долгу - 239330 рублей 70 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами - 68 184 рубля 65 копеек.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции, суд пришел к выводу о взыскании с Карман К.В. суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в заявленном истцом размере.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, который произведен в соответствии с условиями договора кредитования, судом проверен и признан арифметически верным. Доводов о несогласии с размером суммы основного долга и периодом начисления процентов, апелляционная жалоба не содержит.
Изложенные в жалобе доводы, выражающие несогласие с расчетом истца в части начисленных процентов, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.
Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
По смыслу приведенных правовых норм стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер процентов за пользование кредитными средствами и условия их возврата.
Поскольку предусмотренные условиями кредитного обязательства проценты за пользование займом являются элементом основного обязательства кредитного договора, то в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения обязательства, как в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела, 11 июля 2017 года Карман К.В. была ознакомлена с индивидуальными условиями договора кредитования, Общими условиями и Тарифами банка, в том числе установленным размером процентов (процентной ставки в процентах годовых), об условиях предоставления, использования и возврата кредитных денежных средств, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
При таком положении установленная кредитной организацией процентная ставка в процентах годовых за использование кредитом согласована сторонами при заключении договора кредитования, не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, ответчик изъявила желание получить кредит у истца на вышеуказанных условиях.
Отклоняя довод ответчика относительно неправильного расчета истцом задолженности по процентам, суд верно не усмотрел оснований для исчисления процентов по предложенному ответчиком варианту по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку расчет процентов за пользование кредитными денежными средствами произведен в соответствии с условиями договора кредитования, в определенных в нем размерах и в порядке.
В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО КБ "Восточный", с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, является правильным.
Нельзя признать обоснованным и довод жалобы о наличии оснований для расторжения кредитного договора.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении").
В соответствии с положением пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Содержанием искового заявления подтверждено, что требования о расторжении кредитного договора истцом заявлено не было.
Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела встречного иска о расторжении кредитного договора ответчиком также не заявлено.
В связи с этим, судом разрешено дело в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, то есть по тому иску, который предъявлен Банком. Правовых оснований для расторжения кредитного договора у суда первой инстанции не имелось.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и принято законное и обоснованное решение.
Заслуживающих внимания правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
заочное решение Ленинского районного суда города Мурманска от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карман К. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
