Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-393/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-393/2021
10 марта 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,
судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
с участием прокурора Жуковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Белковой Т.А. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2020 года по иску Белковой Т.А. к Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Прокурор Чудовского района Новгородской области обратился в суд с иском в интересах Белковой Т.А. к Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области (далее также Администрация) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. вследствие причинения Белковой Т.А. вреда здоровью. В обоснование иска указано, что 07 февраля 2019 года на неочищенном от наледи, необработанном противогололедными средствами тротуаре у дома <...> произошло падение Белковой Т.А. Ответственным за содержание данного участка дороги и тротуара, является ответчик. В результате падения Белкова Т.А. получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, претерпела и продолжает испытывать нравственные и физические страдания.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Попик А.И.
Истец Белкова Т.А. и третье лицо ИП Попик А.И. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные требования поддержал, просил учесть, что Белкова Т.А. упала на проезжей части в зоне действия знака "пешеходный переход". Она была вынуждена передвигаться по проезжей части дороги ввиду того, что на <...> отсутствуют тротуары, а обочина была завалена снегом. Травма Белковой Т.А. получена в результате ненадлежащего соблюдения должностными лицами Администрации требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети <...> в зимний период.
Представитель ответчика ФИО10 иск прокурора не признала, полагая недоказанным наличие причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) Администрации и причиненным Белковой Т.А. вредом. Просила учесть, что между Администрацией и ИП Попик А.И. 07.02.2019 года был заключен муниципальный контракт на уборку территории от снега. Также просила учесть наличие вины самой Белковой Т.А. Полагала размер исковых требований завышенным.
Решением Чудовского районного суда от 11 декабря 2020 года требования прокурора удовлетворены частично, с Администрации в пользу Белковой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб.
В апелляционной жалобе Белкова Т.А. выражает несогласие с решением суда в части размера определенной к взысканию компенсации морального вреда. Полагает, что судом не в достаточной степени учтены обстоятельства получения травмы, ее тяжесть и последствия в виде длительности нахождения на лечении, нуждаемости в посторонней помощи, нарушения привычного образа жизни, факт перенесения ею нескольких операций. Взысканная судом компенсация не соответствует степени ее нравственных и физических страданий. Просит решение суда изменить, увеличив компенсацию морального вреда до 250 000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Чудовского муниципального района и прокурор Чудовского района полагают решение суда законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора Жуковой Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции установлено, что 07.02.2019г. Белкова Т.А. шла по краю проезжей части <...> где имеется обочина и отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки. В районе действия знака "пешеходный переход" на проезжей части дороги Белкова Т.А. поскользнулась и упала. В момент падения истца улица <...> на всем протяжении не была очищена от снега и наледи, не обработана противогололедной смесью. На обочинах дороги имелись снежные валы, что делало невозможным передвижение по ним.
В результате падения Белкова Т.А. получила телесные повреждения в виде <...> повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, что подтверждается заключением эксперта, медицинскими документами и не оспаривалось стороной ответчика в суде первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, падение Белковой Т.А. и причинение ей телесных повреждений произошло в результате ненадлежащего содержания и уборки автодороги в месте падения истца, при этом Администрацией не была выполнена обязанность по надлежащей уборке (содержанию) автомобильных дорог в <...>
Выводы суда первой инстанции в приведенной части участвующими в деле лицами не оспариваются, оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы истца, не имеется.
Относимых и допустимых доказательств того, что стороной ответчика предприняты все необходимые и достаточные меры по очистке территории от наледи и снега во избежание падения граждан на подконтрольной территории, не представлено.
Разрешая дело по доводам жалобы Белковой Т.А. судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 150 ГК РФ жизнь и здоровье относит к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.
Установив факт причинения вреда здоровью Белковой Т.А. в результате падения по вине Администрации на обледенелом участке дороги по ул. <...> суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица, безусловно, испытывала физические и нравственные страдания, и, соответственно, требование о компенсации причиненного морального вреда заявлено ею обоснованно.
По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не учел в достаточной степени перенесенные истцом страдания в связи с полученной травмой - <...>, и относится к тяжкому вреду здоровью, а также последствия полученной травмы.
Из материалов дела следует, что с места падения Белкова Т.А. доставлена в <...> ЦРБ, в дальнейшем переведена в ГОБУЗ НОКБ, где 15.02.2019г. ей была проведена операция. 25.02.2019г. истец выписана на амбулаторное лечение.
С 03.05.2019г. по 07.06.1019г. Белкова Т.А. вновь находилась на стационарном лечении в ГОБУЗ НОКБ, где 03.06.2019г. ей выполнено <...>
В дальнейшем Белкова Т.А. была госпитализирована в ГОБУЗ НОКБ 26.03.2020г., где находилась по 04.04.2020г. Согласно выписному эпикризу, 30.03.2020г. <...>. Выписана на амбулаторное лечение, рекомендовано <...>
17.08.2020г. Белкова Т.А. вновь поступила в ГОБУЗ НОКБ, диагноз: <...>
30.10.2019г. Белковой Т.А. установлена <...> группа инвалидности (впервые).
Вышеуказанные обстоятельства не были приведены судом первой инстанции в решении, а потому судебная коллегия полагает, что они не получили должной оценки при разрешении вопроса о размере взыскиваемой компенсации морального вреда. Грубой неосторожности (ст. 1083 ГК РФ) в действиях Белковой Т.А. не установлено.
Поскольку истец перенесла значительную физическую боль и страдания, для прохождения многочисленных операционных вмешательств на протяжении более полутора лет с момента травмы была вынуждена госпитализироваться в г. <...>, учитывая характер и степень тяжести причиненного истцу вреда и ее возраст <...> обстоятельства причинения вреда, неосторожную форму вины ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части присужденного размера компенсации морального вреда, полагая в данном случае отвечающим требованиям разумности и справедливости денежную сумму в размере 150 000 руб.
руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чудовского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2020 года изменить, увеличив размер взысканной с Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области в пользу Белковой Т.А. компенсации морального вреда до 150 000 рублей.
В остальной части, это решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Белковой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
