Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-393/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-393/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
2 февраля 2021 г.
гражданское дело по иску Мочалова Анатолия Борисовича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонному) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонного) на решение Котельничского районного суда Кировской области от 23 октября 2020 г., которым постановлено:
решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонного) N от 3 сентября 2020 г. отменить в части. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) включить Мочалову Анатолию Борисовичу в страховой стаж работы, дающий право выхода на пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты> с 1 февраля 1995 г. по 24 июля 1995 г., с 26 июля 1995 г. по 30 октября 1995 г., со 2 ноября 1995 г. по 27 мая 1996 г., с 29 мая 1996 г. по 5 сентября 1996 г., с 7 сентября 1996 г. по 28 мая 1997 г., с 30 мая 1997 г. по 12 ноября 1997 г., с 14 ноября 1997 г. по 1 марта 1998 г., с 3 марта 1998 г. по 12 апреля 1998 г., с 14 апреля 1998 г. по 26 апреля 1998 г., с 29 апреля 1998 г. по 7 мая 1998 г., с 9 мая 1998 г. по 13 мая 1998 г., с 15 мая 1998 г. по 27 мая 1999 г., с 29 мая 1999 г. по 29 февраля 2000 г., с 1 марта 2000 г. по 23 августа 2000 г., с 25 августа 2000 г. по 1 октября 2000 г., с 3 октября 2000 г. по 26 апреля 2001г., с 28 апреля 2001 г. по 17 мая 2001 г., с 19 мая 2001 г. по 24 мая 2001г., с 26 мая 2001 г. по 14 ноября 2001 г., с 17 ноября 2001 г. по 25 декабря 2001г., и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 25 февраля 2020 г. Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонного) в пользу Мочалова Анатолия Борисовича 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Мочалов А.Б. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонному) (по тексту также - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное); ГУ - УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное)) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что 25 февраля 2020 г. ему исполнилось 55 лет. В этот день он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев. Решением ответчика N от 3 сентября 2020 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который ответчик не включил периоды его работы в <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика с совмещением профессии водителя с 1 февраля 1995 г. по 25 декабря 2001 г., поскольку профессия "водитель" не предусмотрена Списком N 2 и не выполнялось условие, установленное пунктом 4 Правил от 11 июля 2002 г. N 516, - занятость на работе газоэлектросварщиком постоянно в течение полного рабочего дня. С данным решением он не согласен, поскольку, выполняя дополнительные обязанности водителя, им фактически выполнялись подготовительные и вспомогательные работы по профессии газоэлектросварщика по транспортировке сварочного оборудования и материалов для обеспечения выполнения основной трудовой функции. Таким образом, работа водителя подлежит включению в полный рабочий день по основной работе газоэлектросварщика. Просил отменить указанное решение ответчика в части, обязать ответчика включить в специальный стаж названные периоды и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 25 февраля 2020 г.
Решением Котельничского районного суда Кировской области от 23 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение суда основано исключительно на объяснениях истца и показаниях свидетеля, которые не являются допустимыми доказательствами, не могут подтверждать постоянную занятость истца в течении полного рабочего дня в качестве газоэлектросварщика на ручной сварке. Других доказательств этого в материалы дела не представлено и у суда не было правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца. Без учета этих периодов истец не имеет необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонного) по доверенности Овчинникова И.В. поддержала доводы и требования жалобы. Представитель истца - адвокат Кокорин А.С. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец Мочалов А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2020 г. истцу Мочалову А.Б. исполнилось 55 лет. В этот день он обратился в ГУ - УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.
Решением ГУ - УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонного) N от 3 сентября 2020 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что на момент обращения за пенсией его специальный стаж составил 5 лет 10 месяцев 23 дня, при требуем стаже 12 лет 6 месяцев.
Из трудовой книжки истца Мочалова А.Б., архивной справки от 26 июня 2019 г. N, следует, что в период с 1 февраля 1995 г. по 25 декабря 2001 г. он работал в <данные изъяты> в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика) с вменением обязанностей водителя, с доплатой 30% за совмещение профессий (л.д. 18-46, 48).
Согласно Акту N документальной проверки от 26 августа 2020 г., Мочалову А.Б. действительно производилась доплата за совмещение профессий в этот период (л.д. 51-54).
Согласно Справке по документам архивного наблюдательного дела N Орловское дорожное управление N от 26 августа 2020 г., Мочалов А.Б. работал электрогазосварщиком на резке и ручной сварке, занятость полный рабочий день не подтверждается, т.е. имело место постоянное совмещение профессии водителя. Заключение: индивидуальные сведения признаны недостоверными и не подлежат включению в лицевой счет застрахованного лица Мочалова Анатолия Борисовича (л.д. 55).
Отказывая истцу в установлении досрочной страховой пенсии по старости, ответчик не включил в специальный стаж истца указанный выше период, мотивируя это тем, что профессия "водитель", не предусмотрена Списком N 2, не выполнялось условие, установленное пунктом 4 Правил N 516 о занятости Мочалова А.Б. в качестве электрогазосварщика на работе постоянно в течение полного рабочего дня.
Удовлетворяя требования Мочалова А.Б. о включении в специальный стаж указанного периода (за исключением периодов отвлечений), суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 декабря 1983 г. N 308/25-67, согласно которому пункт 7 разъяснения Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" дополнен абзацем следующего содержания: "За рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания".
На основании пояснений истца и показаний свидетеля Одегова С.В., суд посчитал доказанным, что в спорные периоды истец работал в качестве газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня, а по совместительству исполнял обязанности шофера, водителя спецавтомашины, оборудованной газоэлектросварочными агрегатами для проведения выездных сварочных работ. На других работах по перевозке пассажиров или грузов, кроме как по перевозке сварочного агрегата на указанной автомашине в указанные выше периоды, истец не работал.
При этом показания свидетеля Одегова С.В. суд признал допустимым доказательством, поскольку показаниями свидетеля подтверждена полная занятость истца на работах в особых условиях, а не характер работы в особых условиях, который подтвержден документальными доказательствами.
Также суд, сославшись на разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996г. N 29, пришел к выводу, что в указанное время работы истца газоэлектросварщиком (не менее 80% рабочего времени) включается время выполнения им подготовительных и вспомогательных работ, к которым, по мнению суда, относится перевозка сварочного агрегата на автомашине.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, которыми следовало руководствоваться при рассмотрении настоящего спора, а также неправильном применении норм процессуального права.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, пользуются:
газосварщики (позиция 23200000-11620);
электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);
электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);
электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).
Как следует из Информационного письма Минтруда России N 3073-17, Пенсионного Фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 2 августа 2000г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков", "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем, согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996г. N 29, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Учитывая, что согласно трудовой книжке и другим представленным суду документам, Мочалов А.Б. совмещал профессии газоэлектросварщика и водителя, последняя из которых не предусмотрена соответствующим Списком как профессия, дающая право на досрочное назначение пенсии, истец должен был представить доказательства того, что по профессии газоэлектросварщика он был занят не менее 80 % рабочего времени.
Однако доказательств этому, которые отвечали бы требованиям относимости и допустимости, в материалы дела истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Судом необоснованно приняты в качестве доказательств занятости истца по профессии газоэлектросварщика не менее 80 % рабочего времени свидетельские показания Одегова С.В.
Вопреки выводам суда, эти обстоятельства также относятся к характеру работы, поскольку именно от продолжительности труда по этой профессии зависит установление льготной пенсии.
Показания свидетеля о характере работы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено ограничение допустимости доказывания характера работы свидетельскими показаниями.
Таким образом, в нарушение положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал доказанным обстоятельство, которое истец подтверждал недопустимым доказательством.
Ссылка суда на разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 5/8 с учетом внесенных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 декабря 1983 г. N 308/25-67 изменений, несостоятельна, поскольку эти разъяснения применяются к порядку применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", т.е. к тому порядку, который, в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, применяется только в отношении периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., когда постоянная занятость в течении полного рабочего дня для назначения досрочной пенсии не имела значения.
Также неправильным является вывод суда о том, что перевозка сварочного агрегата на автомашине водителем до места выполнения сварочных работ относится к выполнению им подготовительных, вспомогательных и ремонтных работ по льготной профессии - сварщика, поскольку каждой из этих профессий (сварщик и водитель) свойственны различные по своему содержанию подготовительные, вспомогательные и ремонтные работы.
Учитывая, что у истца отсутствует стаж требуемой продолжительности для назначения страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях (12 лет 6 месяцев), решение суда, в части отмены решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии, возложения на ответчика обязанности включить спорный период в специальный стаж, дающий право выхода на досрочную пенсию и назначить такую пенсию, нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Котельничского районного суда Кировской области от 23 октября 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Мочалова Анатолия Борисовича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонному) об отмене решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
