Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-393/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-393/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Погосяна Рустама Рафиковича на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 октября 2018 года, которым с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 239 361 рубль 09 копеек, расходы по оплате госпошлины 14 396 рублей 81 копейка. В удовлетворении встречного иска Погосяна Р.Р. о признании кредитного договора незаключенным отказано.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения Погосяна Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя банка ВТБ (ПАО) Тараник М.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Погосяном Р.Р. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 270 000 рублей на срок до **** под 23,5% годовых.
Банк ВТБ (ПАО), являясь правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), обратился в суд с иском к Погосяну Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на **** в размере 1 239 361 руб. 09 коп., из которых: основной долг - 1 084 195 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом - 152 467 руб. 03 коп., пени - 2 698 руб. 99 коп.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14 396 руб. 81 коп. В обосновании требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов.
Погосян Р.Р. обратился со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от **** незаключенным, обосновывая требования отсутствием документов, подтверждающих исполнения банком своих обязательств по договору.
В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО) Тараник М.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные требования не признала, указав, что кредитный договор был заключен надлежащим образом, свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет Погосяна Р.Р. денежные средства, которыми он начал распоряжаться в день заключения договора. Кроме того, ответчик частично исполнил обязательства по возврату долга, чем признал спорный договор действующим.
Ответчик Погосян Р.Р. и его представитель Лебедев А.А. исковые требования банка не признали в полном объеме, указав, что банк не представил надлежащие доказательства передачи кредитных денежных средств в распоряжение Погосяна Р.Р. Встречные требования поддержали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Погосян Р.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО). В обоснование указывает на аналогичные доводы, изложенные в суде первой инстанции. Также полагает, что истцом не представлены доказательства перехода ему прав от Банка ВТБ 24 (ПАО).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Как следует из материалов дела **** между ПАО ВТБ 24 и Погосяном Р.Р. был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 270 000 рублей путем зачисления их на текущий (лицевой) счет ответчика в Банке на срок до **** под 23,5% годовых. Договором предусмотрена обязанность уплаты банку пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами: анкетой-заявлением от Погосян Р.Р. на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), в которой указаны персональные данные Погосян Р.Р., информация об образовании, его трудоустройстве, сведения о семье, номерах мобильных и рабочих телефонов (л.д.8-11); уведомление о полной стоимости кредита и согласие на получение кредита с личными подписями заемщика (л.д.6-8).
Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, Погосян Р.Р. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор, условия которого определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
**** банк предоставил Погосяну Р.Р. денежные средства в размере 1 270 000 рублей путем зачисления их на текущий (лицевой ) счет в банке, указанный в п.п.18, 21 Согласия на получение кредита, что подтвердил представленным в материалы дела ордером **** и выпиской по лицевому счету за период с **** по ****.(л.д.79-88).
Для учета кредитной задолженности по указанному выше договору на имя ответчика был открыт ссудный счет, который с **** Погосяном Р.Р. не пополнялся, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 119).
Удовлетворяя исковые требования банка, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец Банк ВТБ (ПАО) представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что банк предоставил кредитные денежные средства Погосяну Р.Р. на условиях, предусмотренных кредитным договором, а Погосян Р.Р. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов. Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга 1 239 361 руб. 09 коп., из которых: основной долг - 1 084 195 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом - 152 467 руб. 03 коп., пени - 2 698 руб. 99 коп
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и нормах права, регулирующих возникшие правоотношения.
Заявляя встречные требования о признании кредитного договора незаключенным, Погосян Р.Р. ссылался на неполучение кредитных средств и самостоятельное списание банком с его счета денежных средств в счет погашения данного кредита.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности ( пункт 3 ст.1).
Разрешая встречные исковые требования Погосян Р.Р. о признании кредитного договора незаключенным, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из наличия документального подтверждения факта зачисления банком на текущий счет Погосяна Р.Р. суммы кредитных средств 1 270 000 рублей, снятия последним суммы в размере 400 000 рублей, перевода 700 000 рублей через онлайн-Банк на другой свой лицевой счет, совершения других расходов, произведенных им посредством кредитной карты за период действия данного кредитного договора, в том числе и поступления на карту денежных средств для погашения задолженности по кредиту.
С такими выводами суда первой инстанции согласна судебная коллегия, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанны в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с п.4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие переход права требования от Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО). Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров от 03.11.2017 в ЕГРЮЛ 01.01.2018 внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.17-42). Таким образом, истец является правопреемником Банка ВТБ-24 (ПАО).
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанны в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с п.4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погосяна Рустама Рафиковича - без удовлетворения.
Председательствующий И.А.Кутовая
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю.Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
