Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07 февраля 2019 года №33-393/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 33-393/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дерцяна А.А. на определение Одоевского районного суда Тульской области от 23.08.2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
решением Одоевского районного суда Тульской области от 1.09.2017 года Дерцяну А.А. отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, нематериального блага, компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.12.2017 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, жалоба Дерцяна А.А. - без удовлетворения.
31.07.2018 года Дерцян А.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 1.09.2017 года, указав, что пропустил процессуальный срок в связи с плохим состоянием своего здоровья и необходимостью ухаживания за супругой, страдающей заболеванием.
Определением Одоевского районного суда Тульской области от 23.08.2018 года Дерцяну А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В частной жалобе Дерцян А.А. просит отменить определение суда от 23.08.2018 года как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Одоевского районного суда Тульской области от 1.09.2017 года Дерцяну А.А. отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, нематериального блага, компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.12.2017 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, жалоба Дерцяна А.А.- без удовлетворения.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм процессуального права, срок на подачу кассационной жалобы по настоящему делу истек 22.06.2018 года.
Судом установлено, что Дерцян А.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 1.09.2017 года в кассационном порядке 31.07.2018 года, то есть с пропуском установленного срока.
В заявлении о восстановлении процессуального срока Дерцян А.А. указал, что пропустил процессуальный срок в связи с плохим состоянием своего здоровья и необходимостью ухаживания за супругой, страдающей заболеванием.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок на кассационное обжалование может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Дарцяном А.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, с момента возникновения права на кассационное обжалование, им представлено не было.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Одоевского районного суда Тульской области от 1.09.2017 года суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему делу уважительных причин пропуска этого срока не имеется.
Доказательств, которые бы объективно препятствовали Дерцяну А.А. реализовать право на кассационное обжалование в установленный законом срок, в суд не представлено.
Документы, приложенные заявителем к частной жалобе, также не свидетельствуют об уважительности пропуска срока кассационного обжалования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Одоевского районного суда Тульской области от 23.08.2018 года является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, судом первой инстанции определены верно, процессуальный закон применен правильно, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного судом определения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Одоевского районного суда Тульской области от 23.08.2018 года оставить без изменения, частную жалобу Дерцяна А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка