Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33-393/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-393/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
Председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Копылова Р.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2019 года в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе ПАО "Сбербанк России" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 сентября 2018 года, которым исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Ключниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Ключниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, судья, полагая, что оно не отвечает требованиям ст. 132 ГПК РФ, вынес обжалуемое определение.
Не соглашаясь с данным определением, представитель ПАО "Сбербанк России" Ятрушева А.А. в частной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В обоснование частной жалобы ссылается на то, что приложенный к исковому заявлению расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и включает в себя сумму просроченного основного долга, процентов и неустойки с детальной иллюстрацией математических действий по вычислению итоговой суммы задолженности, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования закона к форме и содержанию искового заявления, а также к прилагаемым к нему документам установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ. Перечень этих требований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
По смыслу данных норм оформление искового заявления и прилагаемых к нему документов в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства является процессуальной обязанностью истца.
Абзац 8 ст. 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Судья, оставляя исковое заявление без движения, указал, что заявителем не представлен расчет цены иска с копией для ответчика.
При этом, представленный истцом расчет судья не признал таковым, поскольку он не отражает алгоритма арифметических операций, последовательность которых очевидна, что исключает возможность проверить данный расчет.
Вместе с тем, данный вывод судьи является ошибочным, так как из содержания представленного ПАО "Сбербанк России" и подписанного уполномоченным лицом расчёта иска усматривается, что в нём содержится весь алгоритм арифметических операций, последовательность которых указана в скобках над цифрами. При последовательном выполнении математических действий, указанных в расчёте, его результат возможно проверить.
Кроме того, вопрос об уточнении судом расчёта с указанием математического порядка исчисления суммы задолженности мог быть рассмотрен, в силу положений статьи 148 ГПК РФ, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления ПАО "Сбербанк России" к Ключниковой Т.В. без движения по тем мотивам, которые указаны в определении судьи, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 сентября 2018 года отменить, материал по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Ключниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
