Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 33-393/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N 33-393/2018
21 февраля 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Котихиной А.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017г. о прекращении производства по делу,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Кирилловой О.В. о взыскании кредита в сумме 79618 рублей 01 копейка, процентов за пользование кредитом в сумме 3852 рубля 43 копейки, пени в сумме 20160 рублей 50 копеек. В обоснование иска указано, что 31 июля 2014г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кирилловой О.В. заключен кредитный договор N968-38386504-810/14ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 85000 рублей под 22% годовых сроком до 31 июля 2019 г., а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако Кириллова О.В. обязательства по договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 09 августа 2017г. образовалась задолженность в указанном выше размере.
Определением Боровичского районного суда от 18 декабря 2017г. производство по делу прекращено в связи со смертью Кирилловой О.В.
В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить указанное определение суда. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, т.к. спорное правоотношение допускает правопреемство.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения не находит.
В силу ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Следовательно, смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с иском.
Как следует из материалов дела, Кириллова О.В., к которой истцом предъявлены исковые требования, умерла <...>, в силу чего прекратилась ее правоспособность. Исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 19 октября 2017г., т.е. после смерти Кирилловой О.В.
Таким образом, истцом требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
На основании изложенного прекращение производства по делу является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
