Дата принятия: 21 июня 2017г.
Номер документа: 33-393/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N 33-393/2017
21 июня 2017 года город Магадан
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Выглева А.В., Бирючковой О.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Точилиной Е.Н. к федеральному государственному казенному учреждению «Восточный военно-инженерный узел Военного эксплуатационно- восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа от 16 ноября 2016 года №... о наложении дисциплинарного взыскания
по апелляционной жалобе Точилиной Е.Н. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 апреля 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения истца Точилиной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя ответчика Сергиенко М.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Точилина Е.Н. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Восточный инженерно-технический узел Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным дисциплинарного взыскания, наложенного приказом командира войсковой части №... от 16 ноября 2016 года №....
В обоснование заявленных требований истец указала, что работала у ответчика с 28 апреля 2014 года в должности <.......>. Приказом от 16 ноября 2016 года №... к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужил установленный 14 ноября 2016 года факт снятия истцом копий с приказов Министра обороны Российской Федерации без разрешения соответствующего начальника.
Считала приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку не была соблюдена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности, а именно нарушен установленный частью 6 статьи 193 Трудового кодекса РФ срок ознакомления ее с приказом о применении дисциплинарного взыскания.
При наложении взыскания не учтены конкретные обстоятельства его совершения, тяжесть проступка, принципы равенства, справедливости.
Просила признать незаконным приказ командира войсковой части №... от 16 ноября 2016 года №... о наложении дисциплинарного взыскания.
Решением Магаданского городского суда от 11 апреля 2017 года Точилиной Е.Н. в удовлетворении требований к федеральному государственному казенному учреждению «Восточный военно-инженерный узел Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа от 16 ноября 2016 года №... о наложении дисциплинарного взыскания отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и принять новое - об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в исковом заявлении и доводы, приводимые в суде первой инстанции.
Настаивает на том, что работодателем нарушен установленный частью 6 статьи 193 Трудового кодекса РФ срок ознакомления ее с приказом о применении дисциплинарного взыскания.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а жалобу истца без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Как следует из части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ, замечание является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Точилина Е.Н. приказом ФГКУ «Восточный ИТУ ВЭВУС» от 28 апреля 2014 года №... с 28 апреля 2014 года принята на должность <.......> (<.......>) (л.д.17).
В этот же день с ней заключен трудовой договор №....
С должностной инструкцией <.......> ФГКУ «Восточный ИТУ ВЭВУС», утвержденной 01 августа 2015 года, истец ознакомлена в этот же день 01 августа 2015 года (л.д. 25-28).
Приказом от 16 ноября 2016 года №... за нарушение временной инструкции по делопроизводству, приказа командира войсковой части №... №... и слабые знания руководящих документов Точилина Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (пункт 7 параграфа 2 Приказа) (л.д. 45-47).
С указанным приказом истец ознакомлена 21 ноября 2016 года.
Разрешая исковые требования о признании незаконным приказа от 16 ноября 2016 года №... о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Так, приказом командира войсковой части №... №... установлен порядок размножения документов и снятия с них ксерокопий, в соответствии с которым снятие копий с поступивших и отправленных из части телеграмм, приказов осуществляется с письменного разрешения заместителя командира части - главного инженера (пункт 36 Приказа) (л.д. 75-77).
С названным приказом командира войсковой части Точилина Е.Н. ознакомлена 30 мая 2016 года, что подтверждается ее подписью (л.д.78).
При проверке журнала учета размножения служебных документов войсковой части №... выявлен факт снятий копий с приказов и телеграмм вышестоящего штаба Точилиной Е.Н.: 05 февраля 2016 года - приказ МО №...; 17 мая 2016 года - приказ МО №...; 24 мая 2016 года - приказ МО №...; 10 августа 2015 года - приказ МО №...; 05 октября 2016 года - приказ МО №...; 11 октября 2016 года - ТЛГ №...; 08 ноября 2016 года - приказы МО №..., №... при отсутствии разрешения на снятие копий с приказов и телеграмм вышестоящего штаба заместителя командира части - главного инженера.
Доводы Точилиной Е.Н. в объяснении со ссылкой на приказ командира войсковой части от 15 сентября 2016 года №... о наделении <.......> полномочиями вести контрольные экземпляры документов обоснованно не приняты судом во внимание.
Как правильно отмечено судом, ведение контрольных экземпляров приказов и директив Министерства обороны в соответствии с приказом командира войсковой части от 15 сентября 2016 года №... не предполагает их копирование.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись предусмотренные трудовым законодательством основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания. При наложении взыскания учтены конкретные обстоятельства его совершения и тяжесть проступка.
Доводы истца в апелляционной жалобе о нарушении работодателем установленного частью 6 статьи 193 Трудового кодекса РФ срока ознакомления ее с приказом о применении дисциплинарного взыскания также были предметом оценки суда первой инстанции.
Учитывая, что 19 и 20 ноября 2016 года являлись выходными днями, ознакомление истца с оспариваемым приказом на третий рабочий день (21 ноября 2016 года) после его издания (16 ноября 2016 года), свидетельствует о соблюдении работодателем установленного частью 6 статьи 193 Трудового кодекса РФ срока ознакомления работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что установленный частью 6 статьи 193 Трудового кодекса РФ срок ознакомления работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания не является пресекательным и его нарушение не влечет признание наложенного дисциплинарного взыскания незаконным.
На основании изложенного решение суда об отказе истцу в удовлетворении требований к ФГКУ «Восточный военно- инженерный узел Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа от 16 ноября 2016 года №... о наложении дисциплинарного взыскания является обоснованным.
Иных правовых оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба истца не содержит, в связи с чем не может повлечь отмену решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права и в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Точилиной Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи О.А. Бирючковой
А.В. Выглев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
