Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 01 июня 2017 года №33-393/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2017 года Дело N 33-393/2017
 
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО34,
судей - ФИО41 и ФИО33,
при секретаре ФИО26
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «< адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16-Баширу Аслановичу, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Гардановой Марет М-Башировне, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО12 о выселении в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения
по апелляционной жалобе истца на решение Малгобекского городского суда от ... , которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО33, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
администрация МО «< адрес>» обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ответчики в соответствии с договорами передачи жилых помещений в собственность являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: < адрес>. Актом обследования и заключением межведомственной комиссии, образованной на основании распоряжения администрации < адрес> от ... №, названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с деформацией несущих конструкций, фундаментов и т.к. не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. ... ответчики были уведомлены о выселении в связи со сносом дома с предоставлением им и членам их семей другого равнозначного по площади благоустроенного жилого помещения по новому адресу: < адрес>.
Ссылаясь на то, что ответчики, несмотря на предоставление другого жилого помещения, отказываются переселяться без приведения каких-либо законных мотивов, администрация просила выселить ответчиков и членов их семей из жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: < адрес>, с предоставлением другого жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: < адрес>, взыскав судебные расходы с ответчиков.
В судебном заседании представители истца ФИО27 и ФИО21 А.Б. поддержали исковые требования.
Ответчики ФИО1, ФИО17 А.А., ФИО15 Ю.Ю., ФИО16 М.А, ФИО10, ФИО19 Г.В., ФИО28-Б., ФИО12, их представитель ФИО29 и ответчик ФИО22 Д.А., просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении.
Помощник прокурора ФИО30 просила отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на отсутствие соглашений между истцом и ответчиками о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его цены в выкупную стоимость жилья.
Решением суда от ... в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе администрации МО «< адрес>» ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции.
В возражениях помощник прокурора ФИО30 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав представителей администрации ФИО27 и ФИО31, поддержавших доводы жалобы, ответчиков ФИО22 Д.А., ФИО23 М.Д., ФИО28, ФИО19 Г.В. и их представителей ФИО10, ФИО16 А.Б., просивших решение суда оставить в силе, заключение прокурора ФИО32, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО22 Д. А., ФИО17 А. А., ФИО16 М-Б.А., ФИО10, ФИО15 Ю. Ю., ФИО23 М. Д., ФИО19 Г. В., ФИО28-Б., ФИО7, ФИО15 З. Х., ФИО20 Р. Т., ФИО11 и ФИО12 являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по < адрес>
Актом обследования и заключения межведомственной комиссии, образованной на основании распоряжения администрации < адрес> № от ... многоквартирный дом по < адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с деформацией несущих конструкций, фундаментов.
Указанный дом вошел в перечень аварийных многоквартирных домов в соответствии с постановлением Правительства Республики Ингушетия от ... № «Об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Республики Ингушетия до ... ».
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 289 названного Кодекса собственник квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
На основании ст. 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
По правилам ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
С учетом положений ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Из содержания ч. 10 ст. 32 ЖК РФ следует, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
В силу п. 3 ст. 3, ст. 16 Федерального закона от ... № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Таким образом, собственники жилых помещений имеют право выбора любого из названных способов обеспечения их жилищных прав.
В разъяснениях, содержащихся в пп. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отмечено, что у собственника, проживающего в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственникам ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... , разъяснено, что, то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находятся принадлежащие ответчикам квартиры, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с вышеуказанными нормами закона на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес ответчиков требований о сносе или реконструкции многоквартирного дома в разумный срок; об изъятии в установленном порядке земельного участка, на котором расположен указанный дом; о предложении выкупной цены на изымаемое жилое помещение, а также доказательств, свидетельствующих о наличии соглашений с собственниками жилых помещений о предоставлении взамен изымаемых иных жилых помещений, с зачетом их стоимости в выкупную цену.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что новый жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>, состоит у него на балансе или же принадлежит ему на праве муниципальной собственности.
Таким образом, истец требует выселения собственников жилых помещений в многоквартирном доме, нарушая требований норм Конституции РФ и ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО19 Г.В. и члены ее семьи не являются собственниками квартиры в многоквартирном доме и бесспорно подлежали выселению из квартиры с предоставлением другого жилья, являются неубедительными. Согласно договору передачи жилого помещения в долевую собственность гражданам от ... , администрации МО «< адрес>» передала ФИО19 Г.В. и членам ее семьи в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: < адрес>. Кроме того, в суде первой инстанции вопрос о законности приватизации ФИО19 Г.В. жилого помещения не рассматривался, а в соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не рассматриваются требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы в целом и по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия оснований для переоценки доказательств не усматривает.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Малгобекского городского суда от ... по иску администрации МО «< адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16-Баширу Аслановичу, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Гардановой Марет М-Башировне, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО12 о выселении в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения оставить без изменения.
Апелляционную жалобу администрации МО «< адрес>» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО33



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка