Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3931/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2023 года апелляционную жалобу Администрации Талдомского городского округа Московской области на решение Талдомского районного суда Московской области от 17 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-867/2022 по иску Талдомского городского прокурора Московской области в интересах несовершеннолетнего ФИО, законным представителем которого является ФИО, к Администрации Талдомского городского округа Московской области и 3-му лицу Благотворительному фонду помощи бездомным животным "НИКА" о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения прокурора, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Талдомский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО, <данные изъяты> года рождения, законным представителем которого является ФИО, к Администрации Талдомского городского округа Московской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, причиненного в результате укуса собаки.

Требования мотивирует тем, что по результатам проведенной проверки по обращению ФИО установлено, что 06.07.2022 ее несовершеннолетний сын ФИО, на территории г.Талдом Московской области подвергся нападению безнадзорной собаки. По данному факту ОМВД России по Талдомскому г.о. Московской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что 06.07.2022 несовершеннолетний ФИО подвергся укусу безнадзорной собаки (с биркой Т-31) в левую ягодицу, находясь на детской площадке, расположенной во дворе домов N N12, 13, 14 мкр.ПМК-21 г.Талдома Московской области. В результате укуса ФИО причинены повреждения в виде укушенной раны левой ягодицы. Исходя из действующего законодательства, органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа. 29.11.2021 между администрацией Талдомского городского округа Московской области и Благотворительным фондом помощи бездомным животным "Ника" заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Талдомского городского округа. Факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО, в результате которого ему причинены телесные повреждения, подтвержден материалами доследственной проверки. Обязанность к принятию мер по отлову бездомных собак на территории Талдомского городского округа в должной мере администрацией не исполнялась, что привело к нападению бездомной собаки на несовершеннолетнего ребенка.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 17 октября 2022 года исковые требования Талдомского городского прокурора Московской области в интересах несовершеннолетнего ФИО удовлетворены.

С Администрации Талдомского городского округа Московской области взысканы в пользу ФИО, <данные изъяты> года рождения, в лице законного представителя ФИО в счет компенсации морального вреда взысканы 25 000 рублей за счет казны муниципального образования "Талдомский городской округ Московской области".

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Администрация Талдомского городского округа Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 п. 1 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 6 июля 2022 года около 19.00 часов малолетний ФИО, <данные изъяты> года рождения, гулял на улице во дворе домов N N12, 13, 14 мкр.ПМК-21 г.Талдома Московской области. Из подъезда N 1 дома N 12 на детскую площадку выбежала бесхозяйная собака с биркой в ухе крупных размеров и укусила малолетнего ФИО в область левой ягодицы.

В результате этого несовершеннолетний ФИО получил повреждения в виде поверхностной раны на левой ягодице, что установлено в ходе судебно-медицинской экспертизы при проведении проверки ОМВД по Талдомскому городскому округу.

В соответствии с представленной Картой обратившегося за антирабической помощью от 06.07.2022, несовершеннолетнему ФИО назначен курс прививок.

По сообщению Благотворительного фонда помощи бездомным животным "Ника" заявка от администрации Талдомского городского округа об отлове указанной собаки поступила 30.08.2022, собака отловлена 02.09.2022 и помещена на пожизненное содержание в приют.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт укуса несовершеннолетнего ФИО, <данные изъяты> года рождения, безнадзорной собакой нашел свое объективное подтверждение, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с муниципального образования "Талдомский городской округ Московской области", учитывая требования разумности и справедливости, степень и характер физических страданий, в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 25 000 рублей, поскольку несовершеннолетнему ФИО, <данные изъяты> года рождения, был причинен вред здоровью вследствие укуса безнадзорной собакой.

Довод апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции не учел, что вышеуказанная собака была ранее отловлена благотворительным фондом "Ника" до указанного происшествия, так как на ней уже была бирка на ухе "Т-31", судебная коллегия считает несостоятельным и отклоняет его, поскольку, факт причинения вреда здоровью малолетнему ФИО нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного дополнительного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Талдомского городского округа Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка