Дата принятия: 17 ноября 2021г.
Номер документа: 33-3931/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 года Дело N 33-3931/2021
17 ноября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Долговой Л.П. и Тельных Г.А.,
при секретаре Капыриной Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Позднякова Максима Анатольевича на решение Советского районного суда г.Липецка от 19 августа 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Позднякова Максима Анатольевича к АО "ЛГЭК" о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, исключении задолженности из лицевого счета по <адрес> отказать.".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Истец Поздняков М.А. обратился в суд с иском к ответчику АО "ЛГЭК" о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, исключении задолженности из лицевого счета.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. Коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению оказывает АО "ЛГЭК", при этом в платежных документах ответчиком указывается задолженность истца по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. Полагает, что отражение данной задолженности нарушает права истца, поскольку, по мнению истца, он не имеет в настоящее время задолженности перед ответчиком.
В судебном заседании истец и представитель истца по устному заявлению Королев В.В. иск поддержали, указывая на то, что основанием для перерасчета задолженности и исключения сведений из лицевого счета является пропуск ответчиком срока исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями.
Представитель ответчика по доверенности Слаутина А.И иск не признала, ссылаясь на то, что ответчик не вправе списывать имеющуюся у потребителей коммунального ресурса задолженность, которая образовалась за пределами трехлетнего срока, и сам по себе пропуск срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Поздняков М.А. просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, нарушение норм материального права.
Выслушав представителя ответчика АО "ЛГЭК" по доверенности Слаутину А.И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения по оплате собственниками и пользователями жилых помещений, коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 N 354.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354).
В соответствии с п. 71 Правил примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.
В соответствии с п. 70 Правил, в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.
В платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, что следует и из п. п. "з" п. 69 Правил N 354.
Из материалов дела судом установлено, что истец Поздняков М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по указанной квартире оказывает АО "ЛГЭК".
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен суду платежный документ за апрель 2021 года, в котором указано о задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>
Как следует из пояснений представителя ответчика, письменного расчета задолженности, указанная задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась за период с сентября 2012 года.
Согласно подп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Поскольку потребителем в рассматриваемом случае является истец, то ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности истца за предыдущие расчетные периоды.
Учитывая, что при конкретных обстоятельствах по делу, выставление задолженности в квитанции истца по оплате жилищно-коммунальных услуг соответствовало вышеприведенной норме, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания действий ответчика незаконными.
Доводы истца о том, что сумма задолженности относится к периоду с 2012 года, в связи с чем выставлена незаконно, учитывая трехлетний срок исковой давности, однако судом данный срок необоснованно не был применен, являются несостоятельными, поскольку срок исковой давности при разрешении споров применяется по заявлению ответчика, в данном же деле спорная сумма не предъявлялась ко взысканию с Позднякова М.А., в связи с чем оснований для применения срока исковой давности, которое являлось бы основанием для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имелось.
Истцом не представлено доказательств, которые бы указывали на то, что вышеуказанный размер задолженности сформирован ответчиком необоснованно, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.
Довод в жалобе о том, что ответчиком не дана подробная расшифровка задолженности, несостоятелен, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, представленным ответчиком, где указаны периоды, за которые образовалась задолженность, размер начисленных и оплаченных сумм.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности ответчика по списанию образовавшейся у потребителя задолженности, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении указанных исковых требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на субъективной оценке фактических обстоятельств дела.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Позднякова Максима Анатольевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.11.2021года.
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
