Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3931/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33-3931/2020
28 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А., Фроловой Е.М.,
при ведении протокола помощником Долговой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зарубина Евгения Михайловича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований о признании за Зарубиным Евгением Михайловичем права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Зарубин Е.М. обратился в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований ссылался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. В N. Зарубин Е.М. построил жилой дом общей площадью 56,6 кв.м., жилой 18,2 кв.м. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец лишен права зарегистрировать право собственности на самовольную постройку по причине отсутствия разрешения на строительство. Уполномоченные органы власти не обращались к нему с исками о сносе и выселении из данного жилого помещения, которым он непрерывно владеет и использует в целях проживания более 30 лет. Выстроенный жилой дом соответствует техническим, санитарным и пожарным нормам и правилам. Просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом.
Судом в качестве соответчиков привлечено ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", администрация сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского муниципального района.
Истец Зарубин Е.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Зарубина Е.М. Пильщиков Р.А. иск поддержал и просил его удовлетворить. Указал на то, что строительство спорного дома было осуществлено на основании строительного паспорта, в котором имелись подписи сотрудников администрации района, поэтому истец правомерно полагал, что имеет право на проведение строительных работ без каких-либо дополнительных согласований, в том числе с электросетевыми организациями. Истец обращался в адрес ПАО "МРСК-Центра" о согласовании расположения жилого дома, однако получил отказ и предложение осуществить перенос высоковольтной линии за свой счет, с чем он не согласился.
Представители ответчиков администрации сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра"-"Липецкэнерго" Гриднев Н.С. не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении возражал против удовлетворения иска, поскольку дом находится в охранной зоне ВЛ 10 КВ.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Зарубин Е.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, также ссылался несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела.
Выслушав представителя истца Зарубина Е.М. Пильщикова Р.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что:
- до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории (подп. 3 п. 8 ст. 26);
- зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2022 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи (п. 10 ст. 26).
Согласно п. 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 160 от 24.02.2009 г., границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган. После согласования границ охранной зоны сетевая организация в течение 3 месяцев обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
В соответствии с пунктами 8 и 10 названных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений и др.
Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий (пункт 12 Правил).
В соответствии с п. "а" приложения к Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на следующем расстоянии: 10 кВ - 10 м.
Согласно п. 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.
Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.
Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования.
Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).
Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, может быть обжалован в суде.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Зарубин Е.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок относится к категории земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, большей частью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - охранная зона высоковольтной линии электропередач 10 кВ "Фащевка" N 14 ПС 110/10 кВ "Двуречки" N.ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распечаткой из публичной кадастровой карты и схемой расположения спорного объекта капитального строительства на топографической съемке земельного участка, выполненной ИП ФИО10, согласно которой опоры ЛЭП находятся на расстоянии менее 3 м от стены дома.
Из технического паспорта ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" филиал Грязинское БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 56,6 кв.м., жилой 18,2 кв.м. состоящий из: Лит. А, 1989 года постройки, - жилой дом (общей площадью 32,2 кв.м), Лит. А1 - жилая пристройка (общей площадью 24,4 кв.м), 2018 года постройки, и Лит. а - холодная пристройка (общей площадью 24,4 кв.м), 2018 года постройки. В техническом паспорте имеется отметка об отсутствии разрешения на возведение Лит. А, А1, а.
Судом установлено, что истец без получения разрешения на строительство и согласования с сетевой организацией-владельцем ВЛ 10 КВ на земельном участке с КН: N построил жилой дом с пристройкой. Линия электропередач 10 КВ N ПС Двуречки, <данные изъяты>, находится на балансе ПАО "МРСК-Центра".
Согласно п. 9 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по показателю уровня напряженности электромагнитного поля в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях.
В соответствии со ст. 11 названного ФЗ, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В силу п.3.7 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (Приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013г. N 328н) указано, что при замыкании на землю в электроустановках напряжением 3 - 35 кВ приближаться к месту замыкания на расстояние менее 4 м в закрытых распределительных устройствах и менее 8 м в открытых распределительных устройствах и на ВЛ допускается только для оперативных переключений с целью ликвидации замыкания и освобождения людей, попавших под напряжение. При этом следует пользоваться электрозащитными средствами.
Согласно п. 38.75 указанных Правил запрещается приближаться на расстояние менее 8 м к лежащему на земле проводу ВЛ напряжением выше 1000 В, к находящимся под напряжением железобетонным опорам ВЛ напряжением 6 - 35 кВ при наличии признаков протекания тока замыкания на землю (повреждение изоляторов, прикосновение провода к телу опоры, испарение влаги из почвы, возникновение электрической дуги на стойках и в местах заделки опоры в грунт). В этих случаях вблизи провода или опоры следует организовать охрану для предотвращения приближения к месту замыкания людей и животных, установить по мере возможности предупреждающие знаки или плакаты, сообщить о происшедшем владельцу ВЛ.
В соответствии с п. 2.5.215 Правил устройства электроустановок (Седьмое издание), утвержденных приказом Минэнерго РФ N 187 от 20 мая 2003 года, прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается. Допускается прохождение ВЛ над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов (для ВЛ 330 - 750 кВ только над производственными зданиями электрических станций и подстанций).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что истцом возведен жилой дом в отсутствие разрешения на строительство, в отсутствие письменного решения сетевой организации о согласовании строительства. Объект недвижимости расположен в границах охранной зоны воздушной линии электропередач, являющейся источником повышенной опасности, что может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также возникновение пожаров. Строительство, а также дальнейшая реконструкция и перепланировка проведены без получения соответствующего разрешения и согласования уполномоченных органов. Зарубиным Е.М. допущены существенные, неустранимые нарушения градостроительных и строительных норм и правил, выразившихся в несоблюдении градостроительных требований относительно расположения жилого дома на земельном участке, что повлекло нарушение охранной ВЛ 10 кВ. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Ссылки жалобы на то, что у истца имеется строительный паспорт на застройку земельного участка и проект от 14.09.1989г., утвержденный Грязинским райисполкомом, были предметом исследования в суде первой инстанции. Кроме того, указанные обстоятельства, как, верно отметил районный суд, не отменяют необходимость получения разрешения на строительство и согласований с владельцами инженерных сетей, проходящих в непосредственной близости от строящегося жилого дома.
Несостоятельны утверждения о том, поскольку ограничений на схеме "Генплана" не было отражено, администрация выдала истцу разрешение на строительство спорного объекта.
Доводы жалобы о том, что суд не установил, когда фактически была построена ВЛ 10 КВ, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения суда.
Ссылки в жалобе на то, что судом дана односторонняя оценка доказательства, ряд доказательств оставлен без анализа и оценки сводятся к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Представленные доказательства получили в решении надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Ссылки в жалобе о недостаточной мотивированности выводов суда в решении носят субъективный характер, вследствие чего предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда служить не могут.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зарубина Евгения Михайловича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
