Определение Кировского областного суда от 10 ноября 2020 года №33-3931/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-3931/2020
Кировский областной суд в составе:
судьи Черниковой О.Ф.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 ноября 2020 года материал по частной жалобе Малютиной Н.Н. на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 03 августа 2020 года, которым постановлено о возврате Малютиной Н.Н. со всеми приложенными документами частных жалоб на определения судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 30 июня 2020 года и от 17 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Норвик банк" обратилось в суд с иском к Малютиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.
Малютина Н.Н. предъявила встречное исковое заявление к ПАО "Норвик Банк" о взыскании денежных средств в размере 10000 руб., уплаченных ею досрочно в счет погашения процентов за пользование кредитом.
Определением судьи от 30.06.2020 в принятии данного встречного иска отказано.
На указанное определение судьи Малютиной Н.Н. подана частная жалоба, поступившая в адрес Первомайского районного суда г.Кирова 16.07.2020.
Определением судьи от 17.07.2020 данная частная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление либо вручение частной жалобы ПАО "Норвик банк", сама жалоба признана неподписанной. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 28.07.2020.
28.07.2020 в Первомайский районный суд г.Кирова поступила частная жалоба Малютиной Н.Н. на определение судьи от 17.07.2020 об оставлении частной жалобы без движения с требованием о его отмене, в связи с незначительностью срока для устранения недостатков, предоставленного судьей.
Определением судьи от 03.08.2020 частные жалобы Малютиной Н.Н. на определения судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 30.06.2020 и 17.07.2020 возвращены заявителю со всеми приложенными документами.
С вынесенным определением не согласна Малютина Н.Н., в частной жалобе просит признать его незаконным и отменить. Указывает, что предоставленный судьей в определении от 17.07.2020 срок для исправления недостатков частной жалобы является недостаточным, в связи с чем требования судьи, изложенные в данном определении, являются заведомо невыполнимыми. Полагает, что поданное ею встречное исковое заявление соответствует требованиям ст.138 ГПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения, как об этом указано в ч.3 ст.331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Как установлено судом, ПАО "Норвик банк" обратилось в суд с иском к Малютиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору NN в размере 78357,83 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 551 руб.
Малютина Н.Н. обратилась в суд с встречным исковым требованием к ПАО "Норвик банк" о взыскании денежных средств в размере 10000 руб., уплаченных ею досрочно в счет погашения процентов за пользование указанным кредитом (л.д.89).
Определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 30.06.2020 в принятии встречного искового заявления отказано в связи с несоблюдением заявителем условий принятия встречного иска, предусмотренных ст.138 ГПК РФ, и возможностью учета уплаченных денежных средств при расчете задолженности (л.д.94).
16.07.2020 в адрес Первомайского районного суда г.Кирова поступила частная жалоба Малютиной Н.Н. на указанное определение судьи (л.д.97).
Определением судьи от 17.07.2020 данная частная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление либо вручение частной жалобы ПАО "Норвик банк", сама жалоба признана неподписанной. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 28.07.2020 (л.д.98-99).
28.07.2020 в Первомайский районный суд г.Кирова поступила частная жалоба Малютиной Н.Н. на определение судьи от 17.07.2020 об оставлении частной жалобы без движения с требованием о его отмене, как заведомо невыполнимого, в связи с недостаточностью срока для устранения недостатков (л.д.103).
В п.10 (абз.3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст.138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. 331, 371 ГПК РФ).
Согласно п.14 (абз.3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч.4 ст.1, п.2 ч.1 ст.135 и ст.324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
С учетом изложенного, возвращая частную жалобу Малютиной Н.Н. на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 30.06.2020 об отказе в принятии встречного искового заявления, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование такого определения, при этом оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку заинтересованное лицо не лишается возможности обращения в суд с самостоятельным иском. В связи с отсутствием предмета обжалования судьей также правомерно возвращена частная жалоба Малютиной Н.Н. на определение судьи от 17.07.2020 об оставлении частной жалобы без движения.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судьи, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению определения суда не содержат.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 03 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Черникова О.Ф


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка