Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 января 2021 года №33-3931/2020, 33-102/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-102/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Куликова С.М. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 года по иску Куликова Сергея Михайловича к Администрации МО "город Северобайкальск" о возложении обязательств по выдаче денежного сертификата на приобретение жилья, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куликов С.М. обратился в суд с иском к Администрации МО "город Северобайкальск" о предоставлении денежного сертификата на приобретение жилого помещения или его строительства.
Исковые требования мотивированы тем, что истец состоит на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении по категории малоимущий. Жилья в пользовании у него нет, однако очередность на дату подачи иска не подошла.
В судебном заседании истец Куликов С.М. иск поддержал и пояснил, что освободился из мест лишения свободы. Жилья у него нет. Ранее до осуждения проживал и был зарегистрирован вместе с матерью по адресу: <...>. Был снят с регистрационного учета, т.к. это небольшое жилое помещение около 16 кв.м., возможности проживать в нем, нет. В настоящее время он проживает у знакомого. С учетом имеющейся очередности, он не сможет получить жилье по договору социального найма, т.к. в собственности администрации города такого свободного жилья нет. В связи с чем, просил обязать ответчика предоставить ему сертификат на приобретение или строительство жилья.
Представитель администрации МО "город Северобайкальск" в суд не явился, извещен надлежаще. Суд определилорассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Куликов С.М. просит решение отменить с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. В жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции истец куликов С.М. жалобу поддержал и пояснил, что в предоставлении временного жилья ему отказано, на сегодняшний день он проживает в гаражном кооперативе.
Представитель ответчика администрации МО "город Северобайкальск" Осипова А.В. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что в настоящее время истец стоит в очереди на получение временного жилья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Куликов С.М. на основании решения жилищной комиссии и протокола заседания жилищной комиссии N 1 от 20.01.2020г. признан от малоимущим и поставлен на учет граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по дате подачи заявления 17.12.2019 г., с составом семьи 1 человек. Номер очереди 364.
Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на получение жилого помещения на условиях социального найма в порядке очередности, вместе с тем, отсутствуют основания для внеочередного предоставления жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации). При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке (часть 2 статьи 49 ЖК РФ).
Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
Согласно ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Доказательств наличия оснований для внеочередного предоставления жилого помещения на условиях социального найма, как обоснованной указал суд первой инстанции, истец не предоставил.
При этом, как правильно указал, суд, законодательством не предусмотрена выдача денежного сертификата лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка