Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-3930/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-3930/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Мироненко М.И.
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бруя А.А. на определение судьи Нижневартовского городского суда от 02 апреля 2021 года, которым возращена апелляционная жалоба Бруя А.А. на решение Нижневартовского городского суда от 22 января 2021 года,
установил:
АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Брую А.А. о взыскании кредитной задолженности.
Решением Нижневартовского городского суда от 22 января 2021 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены, с Бруя А.А. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность в сумме 68 055,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 241,65 руб., всего 70 296,68 руб.
Не согласившись с решением суда, Бруй А.А. обратился с апелляционной жалобой, которая определением от 05 марта 2021 года была оставлена без движения, Брую А.А. предоставлен срок до (дата) для устранения указанных в определении недостатков.
Оспариваемым определением судьи Нижневартовского городского суда от 02 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю связи с тем, что в установленный судьей срок не устранены недостатки, указанные в определении от 05 марта 2021 года.
В частной жалобе Бруй А.А. просит определение отменить, указывая на то, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы была ошибочно им уплачена в бюджет другого муниципалитета.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра определения суда.
В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается подавшему её лицу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что ответчиком не соблюдены требования ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия (в Межрайонную ИФНС России N 1 по ХМАО-Югре).
Поскольку в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не устранены, апелляционная жалоба возвращена в адрес Бруя А.А.
Судебная коллегия соглашается с определением судьи, так как оно соответствует нормам процессуального права и материалам дела.
Согласно положениям п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
На основании положений ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.
Из анализа указанных положений закона следует, что государственная пошлина, уплаченная в муниципальном районе не по месту нахождения суда, не должна приниматься судом и исковое заявление подлежит оставлению без движения как не соответствующее требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ
Поскольку местом рассмотрения апелляционной жалобы является суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, расположенный в г. Ханты-Мансийске, то судьей обоснованно не принят документ об уплате государственной пошлины по реквизитам ИФНС России по ХМАО-Югре г. Нижневартовска.
Недостатки апелляционной жалобы не были устранены в установленный срок, в связи с чем, у судьи имелись основания для возвращения жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Нижневартовского городского суда от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бруя А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
