Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-3930/2021

Дело N 33-3930/2021

УИД 36RS0034-01-2021-000606-24

Строка N 068г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Глазовой Н.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело N 2-308/2021 по иску Куликова Николая Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию,

по апелляционной жалобе Куликова Николая Ивановича на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 17 марта 2021 г.

(судья Крюкова С.М.),

УСТАНОВИЛА:

Куликов Н.И. обратился в суд с иском к Управлению ПФР в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию.

В обоснование иска указано, что с 14.01.2017 Куликов Н.И. является получателем страховой пенсии по старости. С 1968 года работал на различных должностях, связанных с тяжелыми условиями труда, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях") дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

С 15.03.1982 по 28.09.1995 Куликов Н.И. работал в должности оператора аммиачно-холодильной установки. В 2015, 2019 годах истец обращался в Управление ПФР в Россошанском районе Воронежской области о перерасчете пенсии в связи с наличием специального стажа и периодов работы, связанных с тяжелыми условиями труда. Ответчиком в перерасчете пенсии отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа 25 лет, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Управление ПФР в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) включить в страховой стаж период получения и пособия по безработице с 25.12.1999 по 24.03.2000, а также произвести перерасчет пенсии (л.д. 4-6).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 17.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 87, 88-89).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое

2

решение об удовлетворении его требований. Считает, что суд неправильно оценил доказательства, ввиду чего вынес незаконное и необоснованное решение (л.д. 95-97).

Управление ПФР в Россошанском районе Воронежской области направило в суд письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 109-112).

Куликов Н.И. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Суслова Н.Н. письменные возражения на жалобу Куликова Н.И. поддержала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 14.01.2017 Куликов Н.И. является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях".

В 2015 году Куликов Н.И. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете ему страховой пенсии по старости.

16.03.2015 ответчиком отказано истцу в перерасчете страховой пенсии по старости, поскольку у него отсутствует требуемая продолжительность страхового стажа (25 лет). Ответчиком также было сообщено истцу, что правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", не предусмотрено включение в страховой стаж периода нахождения на группе инвалидности по общему заболеванию (л.д. 8).

В 2019 году Куликов Н.И. снова обратился к ответчику с заявлением о перерасчете ему страховой пенсии по старости.

23.08.2019 ответчиком отказано истцу в перерасчете страховой пенсии по старости, поскольку у него отсутствует требуемая продолжительность страхового стажа (25 лет). Ответчиком было сообщено истцу, что в его страховой стаж включены периоды работы в колхозе с 1968 по 1974 годы, служба в армии по призыву с 1977 по 1979 годы - в двойном размере, периоды учебы и работы с 1979 по 1982 годы, периоды работы машинистом аммиачных холодильных установок в Митрофановском пищекомбинате с 16.03.1982 по 28.09.1995, работа с 29.09.1995 по 01.02.1996, а также период получения пособия по безработице с 22.10.1999 по 24.12.1999.

При этом страховой стаж истца составил 24 года 10 месяцев 3 дня (л.д. 9, 14).

С указанным ответом Управления ПФР в Россошанском районе Воронежской области истец не согласился, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком верно включен в страховой стаж период получения истцом пособия по безработице с 22.10.1999 по 24.12.1999. Спорный период нахождения Куликова Н.И. на регистрационном учете в центре

3

занятости населения с 25.12.1999 по 24.03.2000 в страховой стаж не включен, поскольку в указанный период истец пособие по безработице не получал, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не уплачивались.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 8 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 30 указанного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Частью 1 статьи 11 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 и части 2 статьи 28 указанного закона государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного. Время, в течение которого гражданин в

4

установленном законом порядке получает пособие по безработице, стипендию, принимает участие в оплачиваемых общественных работах, время, необходимое для переезда по направлению органов службы занятости в другую местность и трудоустройства, а также период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, призыва на военные сборы, привлечения к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе, с исполнением государственных обязанностей, не прерывает трудового стажа.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства (пункт 4 части 1 статьи 12 ФЗ "О страховых пенсиях").

Частями 1, 2 статьи 14 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 1 статьи 18 ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из материалов дела, факт нахождения истца на учете в центре занятости населения в качестве безработного с 22.10.1999 по 25.03.2000 подтвержден справками ГКУ ВО Центр занятости населения Кантемировского района от 29.05.2014 N 2016, от 28.01.2014 N 362, лицами, участвующими в деле, не оспорен (л.д. 15, 58).

Согласно справке ГКУ ВО Центр занятости населения Кантемировского района от 23.11.2020 N 850 в связи с нарушением безработным гражданином без уважительных причин условий его перерегистрации в качестве безработного, истцу была приостановлена выплата пособия по безработице с 25.12.1999 по 24.03.2000.

5

С 25.03.2000 истцу прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с регистрационного учета в связи с длительной неявкой (более 1 месяца) в службу занятости со времени последней явки (л.д. 13).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку законом четко определено, что в страховой стаж включаются именно периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы, а также периоды получения пособия по безработице, принимая во внимание, что в период с 25.12.1999 по 24.03.2000 Куликов Н.И. не получал пособие по безработице в связи с приостановлением такой выплаты, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, подтверждающих получение истцом пособия по безработице за период с 25.12.1999 по 24.03.2000, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Куликова Н.И. по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в иной части, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.07.2021.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка