Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-3930/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Галенко В.А., Серёгиной А.А.,

при секретаре Шитове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Екимовой А.А, на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Екимовой А.А, к индивидуальному предпринимателю Жарикову С.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Екимова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Жарикову С.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что была принята на работу ИП Жариковым С.В. на должность продавца продовольственных товаров. 26 октября 2020 года уволена по собственному желанию. При увольнении ответчик не в полном объеме выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, выдал трудовую книжку 13.11.2020г.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55 535 руб. 76 коп., неполученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки в размере 13 112 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника Екимовой А.А. за период с 14.02.2019г. по 26.10.2020г.

В ходе судебного разбирательства истец Екимова А.А. представила письменный отказ от исковых требований о взыскании неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, который судом первой инстанции не принят.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.02.2021г. исковые требования Екимовой А.А. удовлетворены частично.

С Жарикова С.В. в пользу Екимовой А.А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 934 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Жарикова С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 517 руб. 39 коп.

В апелляционной жалобе Екимова А.А. просит решение суда первой инстанции отменить в той части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано, принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что при установлении факта нарушения трудовых прав истца суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, а также возложении на ответчика обязанности предоставить в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника Екимовой А.А. за период с 14.02.2019г. по 26.10.2020г., сославшись на прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В возражениях на апелляционную жалобу Жариков С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.ч. 1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Екимова А.А. состояла в трудовых отношениях с ИП Жариковым С.В. в должности продавца с 14.02.2019г., уволена по собственному желанию 26.10.2020г. При приеме на работу истцу установлен должностной оклад 11 300 руб., районный коэффициент 20%, Дальневосточная надбавка 50%.

Трудовая книжка получена истцом 26.10.2020г., что подтверждается журналом выдачи трудовых книжек.

Согласно представленным ответчикам расчетам истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 2019 год в размере 29 496 руб. 24 коп., за 2020 год в размере 28 284 руб. 67 коп., долг за предприятием при увольнении составил 12 934 руб. 80 коп.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.140 Трудового кодекса РФ, установив, что ответчик не произвел окончательный расчет при увольнении Екимовой А.А., суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 934 руб. 80 коп.

Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, руководствуясь ст.ст. 84.1, 234 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трудовая книжка была получена истцом в день увольнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника Екимовой А.А. за период с 14.02.2019г. по 26.10.2020г., суд первой инстанции исходил из того, что Жариков С.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в иске в указанной части согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, прекращение Жариковым С.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед Екимовой А.А. по трудовому договору.

Однако это не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права привели к неправильному разрешению спора по существу в части предъявленных исковых требований о взыскании компенсации морального и возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника Екимовой А.А. за период с 14.02.2019г. по 26.10.2020г., в связи с чем постановленное в указанной части решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Положениями ст.ст. 5, 6, 8 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрена обязанность страхователей, к которым в том числе отнесены индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, доказательства исполнения которой ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность допущенного нарушения трудовых прав, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Жарикова С.В. подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2021 года - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Жарикова С.В. в пользу Екимовой А.А, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Возложить обязанность на Жарикова С.В. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника Екимовой А.А, за период с 14.02.2019г. по 26.10.2020г.

Взыскать с Жарикова С.В. госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в размере 300 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи В.А. Галенко

А.А. Серёгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка