Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3930/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-3930/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Базарова В.Н.,
судей коллегии Чупошева Е.Н., Матвеевой Н.А.,
при секретаре Цыденжаповой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспобанк" к Ким А.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Ким А.Т.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Экспобанк" к Ким Александру Тэсибиевичу удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N ... заключенный между ООО "Экспобанк" и Ким А.Т.
Взыскать с Ким Александра Тэсибиевича в пользу ООО "Экспобанк" задолженность по кредитному договору N ... г. в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <...> определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> рублей, в счет погашения задолженности Ким А.Т. перед ООО "Экспобанк" по кредитному договору N ...
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Экспобанк" обратилось в суд с настоящим иском к Ким А.Т., мотивируя требования тем, что между ООО "Экспобанк" и Ким А.Т. заключен кредитный договор N ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей для приобретения транспортного средства <...>, а заемщик обязался осуществлять платежи по кредиту и уплату процентов ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца. В соответствии с условиями кредитного договора кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства с установлением залоговой стоимости автомобиля - <...>. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Общая сумма образовавшейся задолженности ответчика по кредитному договору на составляет <...>
Просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей; обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.
Представитель истца Баюшева А.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ким А.Т. в судебном заседании просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с тяжелым материальным положением, и ее несоразмерностью, суду пояснил, что в силу материальных трудностей вносил платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком погашения кредита, затем пытался войти в график, платил, просил банк о реструктуризации, но банк отказался и обратился в суд с иском.
Судом постановлено указанное решение с которым не согласился ответчик Ким А.Т., указав в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, тем самым нарушил принцип состязательности сторон в процессе. Судом не приняты во внимание доводы о том, что его несовершеннолетняя дочь внезапно заболела в январе 2020г. и была направлена для обследования и лечения в г.Красноярск, в связи с чем им были понесены непредвиденные расходы. По этой причине им была снижена оплата по кредиту, но он пытался самостоятельно войти в график платежей, вносил большие суммы, перешел на более высокооплачиваемую работу, обязуется вовремя и в срок оплачивать кредит. Также просит принять во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 23.06.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ким А.Т. доводы жалобы поддержал.
В письменных возражениях представитель ООО "Экспобанк" по доверенности Баюшева А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Судом установлено и следует из материалов дела, что <...>. между ООО "Экспобанк" и Ким А.Т. заключен кредитный договор N ... по кредитному продукту "<...>", в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ким А.Т. денежные средства в кредит в сумме <...> на срок 84 месяца под 15,9% годовых. Цель использования кредита - приобретение транспортного средства, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства с индивидуальными признаками (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий): марка, модель: <...>
В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий заёмщик Ким А.Т. предложил заключить с ООО "Экспобанк" кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение указанного выше транспортного средства. Согласно п. 3 Индивидуальных условий Заёмщик просил заключить также Договор залога, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением его залоговой стоимости в размере 662 900 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору. Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <...> рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету Ким А.Т.
В свою очередь, как следует из выписки по счету Ким А.Т. и расчета задолженности, ответчик свои обязательства по возврату полученного кредита и по уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, не внося в установленные кредитным договором сроки необходимые платежи по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленных кредитным договоре размерах.
По состоянию на <...>. задолженность по кредитному договору составляет <...>., из них: <...>. - сумма ссудной задолженности; <...> руб. - сумма задолженности по процентам на основной долг; <...> руб. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита; <...>. - штрафная неустойка по возврату суммы процентов.
Доказательств тому, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, либо имеется в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом снижен размер неустойки.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
Доводы жалобы о том, что суд разрешилспор в отсутствии истца не влечет отмену обжалуемого решения, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, позволяющей суду рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Приведенные ответчиком доводы о трудном материальном положении - болезнь несовершеннолетнего ребенка, поездка в другой город, сами по себе, не снимают с должника обязанности по погашению кредитного обязательства. Вместе с тем, указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.
Судебная коллегия отмечает, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Однако, оснований позволяющих суду прийти к выводу о необходимости освобождения ответчика от исполнения обязательств по настоящему делу, ответчиком не приведены, и судебной коллегией не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с положениями ст. ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на .... составляла <...> руб., что более чем пять процентов от стоимости предмета залога.
Согласно выписки по лицевому счету заемщика, сопоставляя его с графиком уплаты задолженности и расчета задолженности, представленного истцом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются с июня 2019г., и об отсутствии оснований для вывода, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную ответчиком при рассмотрении дела, ей дана надлежащая оценка.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится иных доводов и доказательств, влекущих изменение или отмену решения суда, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
