Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33-3930/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33-3930/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей Г.Н.Кочуковой, Н.В.Пестовой
с участием прокурора Н.А.Лазаревой
при секретаре И.С.Шитовой
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "ДЭК" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2020 года по иску Северова А. В. к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании несчастного случая производственной травмой, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ПАО "ДЭК" Степановой Т.В., представителя Северова А.В. Сурковой М.А., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Северов А.В. обратился в суд с иском к ПАО "ДЭК" о признании несчастного случая производственной травмой, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, в обоснование требований указал, что 17 сентября 1993 года в ходе обучения в школе парапланеризма по заданию работодателя он получил травму в виде перелома I поясничного позвонка. Вследствие травмы им была временно утрачена трудоспособность, однако, работодателем данный факт был проигнорирован, несчастный случай не зафиксирован, его расследование не проводилось. Просил признать указанный случай производственной травмой, возложить на ПАО "ДЭК" обязанность составить акт по форме Н-1.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. Произошедший с Северовым А.В. 17 сентября 1993 года в городе Феодосии несчастный случай признан производственной травмой, на ПАО "ДЭК" возложена обязанность составить акт по форме Н-1. С ПАО "ДЭК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ПАО "ДЭК" просит решение суда отменить, полагает нарушенным при рассмотрении дела правило подсудности, так как иск Северова А.В. не связан с возмещением причиненного здоровью вреда, и спор подлежал разрешению судом по месту нахождения ответчика. Также заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда об удовлетворении требований истца, поскольку ранее Пожарским районным судом Приморского края разрешен тождественный спор, доказательства получения истцом травмы 17 сентября 1993 года именно при исполнении трудовых обязанностей отсутствуют. Также суд проигнорировал доводы ответчика о фальсификации представленной копии летной книжки истца, которая отличается от имеющейся в материалах гражданского дела 2014 года, а письменные пояснения свидетелей не отвечают требованию допустимости доказательств. Также не подтверждено направление Северова А.В. на обучение работодателем, поскольку денежные средства на его обучение и приобретение парапланов предоставила профсоюзная организация. Кроме того, соревнования, в ходе которых истец получил травму, не связаны с обучением, участие в них Северов А.В. принимал по собственной инициативе.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Северов А.В. просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Северов А.В. с 29 июля 1988 года состоял в трудовых отношениях с разрезом "Лучегорский" п/о "Приморскуголь", правопреемником которого является ПАЭ "ДЭК".
На основании решения заседания профсоюзного комитета разреза "Лучегорский" от 20 августа 1993 года истец работодателем был направлен в командировку в город Феодосия в целях занятия парапланерным спортом и обучения на пилота-инструктора в школе парапланеризма.
17 сентября 1993 года в ходе соревновательных полетов на параплане Северов А.В. получил травму в результате падения. В травматологическом отделении Феодосийской городской больницы N 1 ему был постановлен диагноз<данные изъяты> стационарное лечение истец проходил до 9 октября 1993 года.
Заявление Северова А.В. от 23 ноября 1993 года о проведении расследования в связи с получением травмы во время выполнения служебного задания работодателем было проигнорировано. Последующие аналогичные обращения истца также оставлены без удовлетворения.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 227, 228 ТК РФ, статьи 147 КЗоТ РСФСР, Правил возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-1, пришел к выводу о нарушении правопредшественником ответчика трудовых прав пострадавшего работника и правомерности исковых требований, поскольку установил, что травму Северов А.В. при вышеизложенных обстоятельствах получил в ходе осуществления трудовой функции в соответствии с заданием работодателя разреза "Лучегорский" п/о "Приморскуголь", который от исполнения предусмотренной законом обязанности по расследованию и учету несчастных случаев на производстве необоснованно уклонился.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении судом настоящего дела с нарушением правил подсудности и наличии оснований для прекращения производства по делу основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Северову А.В. как лицу, обратившемуся в суд с требованиями о восстановлении трудовых прав, в соответствии с пунктом 6.3 статьи 29 ГПК РФ предоставлено право предъявления иска по месту своего жительства. Поскольку Северов А.В. является жителем населенного пункта, расположенного на территории Хабаровского района Хабаровского края, его исковое заявление было правомерно принято и рассмотрено Хабаровским районным судом Хабаровского края.
Вопреки утверждению ответчика вступившее в законную силу решение Пожарского районного суда Приморского края от 26 сентября 2014 года принято по иным основаниям и предмету требований Северова А.В., которые тождественными рассматриваемому иску не являются, в связи с чем, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины работодателя Северова А.В. в получении им травмы судебной коллегией также отклоняются.
В соответствии со статьей 3 Правил возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-1, действовавших на момент получения истцом травмы, работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности (статья 454 Гражданского кодекса РСФСР), если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.
С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о наличии сомнений в том, что использование параплана в спортивных целях является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Таким образом, в рассматриваемом случае ответчику надлежало доказать, что вред здоровью Северова А.В. был причинен источником повышенной опасности не при исполнении им трудовых обязанностей, либо вследствие его умысла или непреодолимой силы. Однако, таких доказательств ответчиком в нарушение приведенных норм и требований статей 56, 57 ГПК РФ не представлено, а соответствующие доводы представителя ПАО "ДЭК" по существу носят предположительный характер.
Как следует из материалов дела, в частности, пояснений Северова А.В., протокола заседания профсоюзного комитета разреза "Лучегорский" от 20 августа 1993 года N 77, выписного эпикриза Феодосийской городской больницы N 1, обращений истца к работодателю по факту получения травмы, нотариально удостоверенных письменных пояснений граждан Дегтярева С.В., Луппа О.Л., Индрикова Б.В., программы тренировок и соревнований школы парапланеризма за период с 10 по 20 сентября 1993 года, летной книжки Северова А.В. и иных доказательств, вышеуказанная травма получена истцом при исполнении трудовых обязанностей, а именно 17 сентября 1993 года во время нахождения в командировке в городе Феодосии по заданию администрации разреза "Лучегорский" п/о "Приморскуголь" при совершении полетов на параплане в процессе прохождения обучения в школе парапланерного спорта. Убедительное опровержение данному обстоятельству в материалах дела отсутствует. Довод ответчика об отсутствии в летной книжке записи о полете 17 сентября 1993 года не влияет на правильность решения суда, поскольку первый полет произведен 09 сентября 1993 года, курс обучения завершен 18 сентября 1993 года, о чем Северову в этот же день выдано удостоверение. Учитывая, что в указанный период работник находился в командировке, именно на работодателя возложена обязанность доказать, что, выполняя полет 17 сентября 1993 года, работник действовал самостоятельно, то есть за пределами задания работодателя, чего ответчиком не сделано.
При этом, получение Северовым А.В. травмы в результате действий, не состоявших во взаимосвязи со служебным заданием разреза "Лучегорский" п/о "Приморскуголь", как на то ссылается в жалобе ответчик, являлось обстоятельством, подлежащим установлению работодателем в ходе расследования произошедшего с истцом несчастного случая согласно статье 147 КЗоТ РСФСР, от проведения которого он уклонился. Разумного обоснования причин, по которым указанное расследование не проводилось, что повлекло нарушение трудовых прав работника, представителем ПАО "ДЭК" также не приведено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно констатировал наличие оснований для удовлетворения исковых требований, а аргументы ответчика лишь выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Северова А. В. к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании несчастного случая производственной травмой, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи Г.Н.Кочукова
Н.В.Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
