Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-3930/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-3930/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л., Рудковской И.А.,
с участием прокурора Дудиной В.П.,
при секретаре Ситниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-126/2020 по иску Скибчика Василия Васильевича к ООО "Компания "Востсибуголь" о взыскании расходов на медицинское обследование, вследствие профессионального заболевания, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Компания "Востсибуголь" - Пришляк М.В.
на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что он работал по трудовому договору в ООО "Компания "Востсибуголь" с 2000 года по 2015 год, в должности помощник: машиниста экскаватора. Общий стаж работы-34 года. Стаж работы в указанной профессии - 30 лет. Согласно акту о случае профессионального заболевания от Дата изъята расследованного на предприятии, ему установлен заключительный диагноз вибрационная болезнь 1-2 (первой-второй) степени от воздействия общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей). На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия вибрации возникшей в результате эксплуатации бульдозерной техники. Его вины в заболевании не установлено. Согласно акту о случае профессионального заболевания от Дата изъята, расследованного на предприятии, ему установлен заключительный диагноз профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степей снижения слуха. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия шума возникшего в результате управления механизмами. Его вины в заболевании не установлено. Согласно справке МСЭ - 2017 Номер изъят ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах-30% в связи с установлением профессионального заболевания по вибрации, на основании указанного выше акта о случае профессионального заболевания от Дата изъята . Согласно справке МСЭ - 2017 Номер изъят ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах-10% в связи с установлением профессионального заболевания по тугоухости, на основании указанного выше акта о случае профессионального заболевания от Дата изъята . В связи с установленными профессиональными заболеваниями, ему ежегодно необходимо проходить обследование и лечение в ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико - экологических исследований". Согласно медицинскому заключению Номер изъят он находился на обследовании и лечении в ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико - экологических исследований" в период с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята . За обследование и лечение в указанном выше лечебном учреждении с ним был заключены Договора на оказание платных медицинских услуг.
Истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО "Компания "Востсибуголь" в его пользу 28800 рублей, возмещение расходов за лечение и обследование в Ангарской клинике ФГБНУ ВСИМЭИ в 2015 и 2016 г.г. и 15000 рублей компенсацию морального вреда.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 17.01.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Компания "Востсибуголь" - ФИО9 просит решение отменить, принять новое решение. Полагает, что истцом не доказаны основания выплаты ему возмещения за обследование, а действующим законодательством не предусмотрено лечение работника за счет средств работодателя, в том числе возмещение Фондом социального страхования Российской Федерации затрат на лечение пострадавших. При этом, в соответствии с документами, имеющимися у ответчика, все обязанности в части социального страхования перед истцом выполнены. Кроме того, ранее истцу по его заявлению была произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 238 666,28 рублей.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы помощник прокурора г. Черемхово ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО "Компания "Востсибуголь" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебную коллегию от истца ФИО1 поступило заявление от Дата изъята об отказе от исковых требований, предъявленных ООО "Компания "Востсибуголь" о возмещении расходов за медицинское освидетельствование в Ангарской Клинике профпатологии за 2015,2016 г.г., компенсации морального вреда. Отказ истцом заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.
Выслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей возможным принять от истца отказ от исковых требований, изучив дело, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, был заявлен в судебном заседании, такой отказ, заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом, ответчиком.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).
Поскольку отказ от иска является процессуальным правом стороны, заявлен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ истца ФИО1, отменив решение суда первой инстанции и прекратив производство по делу.
Руководствуясь статьями 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ ФИО1 от исковых требований к ООО "Компания "Востсибуголь" о взыскании расходов на медицинское обследование, вследствие профессионального заболевания в 2015, 2016 годах в размере 28800 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 января 2020 года отменить и производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья - председательствующий
М.А. Герман
Судьи
И.Л. Васильева
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
