Определение Кировского областного суда от 10 ноября 2020 года №33-3930/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-3930/2020
Кировский областной суд в составе:
судьи Черниковой О.Ф.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове 10 ноября 2020 года материал по частной жалобе Малютиной Н.Н. на определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 14 сентября 2020 года, которым апелляционная жалоба Малютиной Н.Н. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 03 августа 2020 возвращена заявителю со всеми приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 03.08.2020 удовлетворены исковые требования ПАО "Норвик банк", к Малютиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.05.2018 N.
Малютиной Н.Н. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с дополнениями, которая определением судьи от 24.08.2020 оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, по мотивам отсутствия документов, подтверждающих уплату госпошлины и направления лицам, участвующим в деле, копии жалобы с приложенными документами. Для устранения недостатков предоставлен срок до 08.09.2020.
Определением судьи от 14.09.2020 постановлено о возвращении апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
С определением судьи не согласна Малютина Н.Н., просит признать его незаконным и отменить. Указывает, что она не получала копию определения судьи от 24.08.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, о его вынесении узнала 04.09.2020. Кроме того, указанные судьей документы были приложены к апелляционной жалобе.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд (ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ).
Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, 03 августа 2020 года Первомайским районным судом г.Кирова постановлено решение по делу по иску ПАО "Норвик банк" к Малютиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.113-116).
На указанное решение Малютиной Н.Н. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 24.08.2020 оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 08.09.2020. В качестве недостатков апелляционной жалобы указано на необходимость предоставления заявителем документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, а также на отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины (л.д.132, 134-135).
Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба возвращена на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок апеллянт не устранил недостатки апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами судьи.
Доводы Малютиной Н.Н. о том, что ею к апелляционной жалобе были приложены испрашиваемые судьей документы, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленному работниками Первомайского суда г.Кирова 23.06.2020, при вскрытии почтового отправления, содержащего апелляционную жалобу Малютиной Н.Н. на решение Первомайского суда г.Кирова по делу N 2-1765/2020, в нем не оказалось квитанции об уплате госпошлины (л.д.131). Документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле копии жалобы с приложенными к ней документами в материалах дела также отсутствует, в приложении к апелляционной жалобе не указан.
Доводы частной жалобы о том, что Малютина Н.Н. не получала копию определения судьи от 24.08.2020 об оставлении ее апелляционной жалобы без движения и узнала о нем только 04.09.2020, о незаконности постановленного судьей определения не свидетельствуют, поскольку с заявлением о продлении срока для исправления недостатков Малютина Н.Н. в суд не обращалась, отрицая в частной жалобе их наличие.
Иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Черникова О.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка