Определение Тамбовского областного суда от 30 октября 2019 года №33-3930/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-3930/2019
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,
при участии помощника судьи Гнилицкой А.А., в качестве секретаря судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Э.С.К на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 августа 2019 года об отказе в принятии встречного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Октябрьского районного суда *** находится гражданское дело по иску Ф.Н.Г. к Э.С.К об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
29 июля 2019 года Э.С.К подан встречный иск к Ф.Н.Г. о возложении обязанности убрать и вывезти песок, демонтировать линию электропередач, а также сохранить сарай-туалет в построенном виде и признать за ним право собственности на сарай-туалет.
Определением от 2 августа 2019 года Э.С.К было отказано в принятии встречного искового заявления.
В частной жалобе Э.С.К выражает несогласие с обжалуемым определением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.
Указывает, что его исковые требования направлены к зачету первоначальных требований и между ними имеется взаимосвязь.
Обращает внимание, что Ф.Н.Г. в исковом заявлении просит возложить на него обязанность снести сарай, тогда как он во встречном иске просит сохранить его в построенном состоянии, таким образом, речь идет об одном и том же объекте недвижимости.
Полагает, что рассмотрение иска Ф.Н.Г. и встречного искового заявления приведет к более ускоренному и правильному разрешению спора.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. 331 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Отказывая в принятии встречного иска, суд руководствовался положениями статей 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ в принятии встречного иска не основан на положениях статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в принятии встречного иска, принятого по основаниям статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обжалуемое определение не препятствует реализации права ответчика на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями *** 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Э.С.К на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 августа 2019 года об отказе в принятии встречного искового заявления оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Коростелёва Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка