Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-3930/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-3930/2019
20 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к Родик Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя Родик Ольги Сергеевны - Ковалева Кирилла Андреевича
на заочное решение Лискинского районного суда Воронежской области
от 15 марта 2019 года
(судья Демиденко Н.Н.)
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" обратился в суд с иском к Родик О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 11.02.2013 между ОАО "Лето Банк" и Родик О.С. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Родик О.С. кредит в сумме 100000 рублей на срок 37 месяцев по 36,90% годовых. Согласно условиям договора ответчик взяла на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако Родик О.С. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 изменена наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 02.10.2017 ПАО "Почта Банк" заключило с ООО ""Филберт" договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с Родик О.С., перешло к ООО "Филберт".
Просил суд взыскать с Родик О.С. задолженность по кредитному договору в размере 119808,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3596,16 рублей (л.д.4-5).
Заочным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 15.03.2019 исковые требования ООО "Филберт" удовлетворены в полном объеме (л.д.55-56).
Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 05.04.2019 в удовлетворении заявления представителя Родик О.С. - адвоката Ковалева К.А. об отмене заочного решения от 15.03.2019 отказано (л.д.67).
В апелляционной жалобе представитель Родик О.С. - адвокат Ковалев К.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д.71-72).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Родик О.С. - адвокат Ковалев К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что в настоящее время решение Лискинского районного суда Воронежской области от 15.08.2017 Родик О.С. исполнено.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11.02.2013 между ОАО "Лето Банк" и Родик О.С. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Родик О.С. кредит в сумме 100000 рублей на срок 37 месяцев по 36,90% годовых.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.
В свою очередь, Родик О.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету задолженность Родик О.С. по кредитному договору составила 119808,05 рублей, из которых: основной долг - 67219,95 рублей; проценты - 52588,10 рублей.
В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 изменена наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 02.10.2017 между ПАО "Почта Банк" и ООО ""Филберт" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N от 11.02.2013, заключенному с Родик О.С., перешло к ООО "Филберт".
Удовлетворяя заявленные исковые требования ООО "Филберт", суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении Родик О.С. обязательств по кредитному договору и о наличии правовых оснований для взыскания с нее в пользу истца образовавшейся задолженности в заявленном размере.
В апелляционной жалобе представитель Родик О.С. - Ковалев К.А., полагая решения суда подлежащим отмене, ссылается на то, что имеется решение Лискинского районного суда Воронежской области от 15.08.2017 вынесенное по спору о том же предмете и по тем же основаниям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Как следует из содержания решения Лискинского районного суда Воронежской области от 15.08.2017, судом были рассмотрены исковые требования ПАО "Почта Банк" к Родик О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 11.02.2013. Решением суда иск ПАО "Почта Банк" удовлетворен, С Родик О.С. в пользу ПАО "Почта Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 11.02.2013 в размере 123888,05 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3677,76 рублей. Решение суда вступило в законную силу 24.10.2017 (л.д.73-74).
02.10.2017 между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N от 11.02.2013, заключенному с Родик О.С., перешло к ООО "Филберт".
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По смыслу указанных норм цессионарий, вступая в правоотношения, принимает права и обязанности в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, на момент обращения ООО "Филберт" в суд с требованием о взыскании задолженности его право на судебную защиту уже было реализовано ПАО "Почта Банк", которое передало ему право требования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что по настоящему спору уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с прекращением производства по делу на основании абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Лискинского районного суда Воронежской области от 15 марта 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Филберт" к Родик Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
