Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2018 года №33-3930/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33-3930/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2018 года
дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2018 года, которым по делу по иску Камаловой Разии Александровны к МишанинуЛеониду Алексеевичу об установлении отцовства,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Камаловой Разии Александровны о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Якутского городского суда от 22.06.2018 по исковому заявлению Камаловой Разии Александровны к Мишанину Леониду Алексеевичу об установлении отцовства оставить без удовлетворения, частную жалобу возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 22.06.2018 принят отказ истца Камаловой Р.А. от иска к Мишанину Л.А. об установлении отцовства, производство по гражданскому делу прекращено.
Не согласившись с определением суда, истец Камалова Р.А. обратилась в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, указывая на то, что определение суда было получено ею 06.09.2018. Считает, что пропустила срок по уважительной причине.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Камалова Р.А. просит отменить определение суда, мотивируя тем, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы и возражения на нее в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи жалобы.
Как следует из материалов дела, определение Якутского городского суда РС(Я) о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу вынесено 22.06.2018. Срок подачи частной жалобы истекал 09.07.2018.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и частная жалоба поступили в суд 12.09.2018.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что истец Камалова Р.А. присутствовала на судебном заседании при рассмотрении дела 22.06.2018. Согласно протоколу судебного заседания от 22.06.2018 вынесенное определение было судом оглашено, в определении срок и порядок обжалования определения был разъяснен.
Позднее получение копии определения суда не является уважительной причиной пропуска срока обжалования определения суда. Данный довод ответчика основан на неверном толковании ст. 332 ГПК РФ.
В жалобе истец также указывает на то, что в виду наличия двухсторонней кондуктивной тугоухости 2 степени справа и 3 степени слева он не в полной мере понимал то, что оглашалось на судебном заседании. В подтверждение данного довода Камаловой Р.А. представлена выписка из медицинской карты. Между тем суд первой инстанции правильно указал на то, что данная выписка не является допустимым доказательством по делу (ст. 60 ГПК РФ) в виду отсутствия печати врача.
Ссылку истца в жалобе на правовую безграмотность, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку отсутствие юридических знаний само по себе не свидетельствует об уважительных причинах пропуска процессуального срока.
Иных уважительных причин стороной истца суду не заявлено.
Таким образом, срок обжалования решения суда пропущен ответчиком без уважительных причин.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка