Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2017 года №33-3930/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2017 года Дело N 33-3930/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2017 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 07 сентября 2017 года по иску Авдокина В. Э. к администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Куркиекского сельского поселения, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия, Шебуниной Е. Р., Шакире М. А. о признании незаконным постановления администрации Куркиекского сельского поселения, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, восстановлении нарушенных прав.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 17.04.2007 Авдокин В.Э. обратился в администрацию Лахденпохского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 20000 кв. м под личное подсобное хозяйство в (...). Извещение о принятии заявления было размещено в официальном издании администрации - газете "Призыв" (...) за 18-24 апреля 2007 год. 16.07.2007 администрацией было принято решение о предварительном согласовании предоставления участка. Документы, подтверждающие постановку земельного участка на кадастровый учет, были направлены в администрацию Лахденпохского муниципального района. После формирования земельного участка истец обратился в администрацию о заключении договора аренды, однако в комитете по земельным отношениям ему сообщили, что в связи со сменой Главы администрации проводится переучет и систематизация сведений и ему необходимо подождать. В течение 2009-2014 годов истец неоднократно устно обращался в администрацию по поводу заключения договора аренды. 15.05.2014 истец повторно написал заявление о предоставлении земельного участка, 06.06.2014 администрация сообщила истцу, что его заявление будет повторно опубликовано. Однако, 14.07.2014 администрация уведомила истца об аннулировании исходящего письма от 06.06.2014 и публикации в газете, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок уже был предоставлен в долгосрочную аренду гражданину по договору (...) от 21.10.2002. Согласно выписке из ЕГРН и сведений с публичной кадастровой карты указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 10.01.2012. Авдокин В.Э., полагая, что поскольку он обратился с заявлением о предоставлении земельного участка задолго до его формирования и прошел полностью установленную законом процедуру согласования предоставления земельного участка, с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным постановление администрации Куркиекского сельского поселения (...) от 22.06.2015 "Об утверждении схемы расположения земельного участка Шакире М.А,", признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (...) и исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка из ЕГРН, признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером (...) в части внесения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в ЕГРН, восстановить нарушенное право истца на предоставление земельного участка путем восстановления срока предварительного согласования земельного участка.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Куркиекского сельского поселения, Шакира М.А.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчиков, повлекших изменение конфигурации и местоположения спорного земельного участка, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд принял во внимание не соответствующее признакам относимости и допустимости доказательство, а именно план земельного участка, на котором отсутствует дата его подготовки и утверждения (л.д.52), вместе с этим, необоснованно отверг схему расположения земельного участка с кадастровым номером (...) от 10.10.2002 (л.д.55) и кадастровый паспорт, предоставленный по договору аренды указанного участка, которые свидетельствуют о том, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в ином месте. Суд не учел то обстоятельство, что в аренду Шакире М.А. в 2002 году был передан земельный участок с уточненными границами, вынесенными в натуру, что подтверждается приложенным к договору аренды актом об установлении и согласовании границ от 10.10.2002. Также обращает внимание на имеющийся на участке с кадастровым номером (...) фундамент, при этом на схеме земельного участка, принадлежавшего Шакире М.А., данный фундамент находился за пределами земельного участка. Настаивает на том, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, а также выписке из Закона Республики Карелия п. Терву, в границах которого расположен спорный земельный участок, относится к Мийнальскому сельскому поселению, в связи с чем администрация Куркиекского сельского поселения вынесла постановление за пределами своих полномочий.
В возражениях на апелляционную жалобу филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия выражают свое согласие с постановленным по делу решением, полагают его законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на основании доверенности Бритвина К.С. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия на основании доверенности Литусова А.И. по доводам апелляционной жалобы возражала.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом с учетом положений ст. ст. 113, 115,116, 118, 119 ГПК РФ и ст. 165-1 ГК РФ.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ (ст. 29 настоящего Кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) и состоит из: выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса РФ.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 упомянутого Кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).
Из материалов дела следует, что 17.04.2007 Авдокин В.Э. обратился в администрацию Лахденпохского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 20000 кв. м под личное подсобное хозяйство в (...). Извещение о принятии заявления было размещено в официальном издании администрации - газете "Призыв" (...) за 18-24 апреля 2007 год. 16.07.2007 администрацией было принято решение о предварительном согласовании предоставления участка. В течение следующих трех лет истцом испрашиваемый земельный участок не был оформлен в аренду.
15.05.2014 истец повторно написал заявление о предоставлении земельного участка, 06.06.2014 администрация сообщила истцу, что его заявление будет опубликовано.
Однако 14.07.2014 администрация уведомила истца об аннулировании исходящего письма от 06.06.2014, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок уже был предоставлен в долгосрочную аренду гражданину по договору (...) от 21.10.2002.
Судом первой инстанции также установлено, что 12.08.2002 Шакира М.А. обратился в адрес администрации пос. Куркиеки с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 5 га под пастбище. 10.10.2002 постановлением управляющего администрации (...) был утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 30.08.2002, а также утвержден проект плана границ земельного участка площадью 48889 кв.м. 21.10.2002 между администрацией пос. Куркиеки и Шакира М.А. заключен договор аренды (...) земельного участка с кадастровым номером (...) сроком на 5 лет, впоследствии срок договора аренды продлен до 49 лет и присвоен новый кадастровый номер (...)
Предоставленный Шакире М.А. земельный участок являлся ранее учтенным, сведения о расположении его границ были внесены в государственный кадастр недвижимости 09.07.2015 на основании заявления о кадастровом учете объекта недвижимости, постановления администрации Куркиекского сельского поселения от 22.06.2015 N 322 "Об утверждении схемы расположения земельного участка Шакира М.А.".
12.05.2015 между Шакира М.А. и Панкратовым Д.И. заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером (...) (государственная регистрация от 24.08.2015).
06.06.2016 между Панкратовым Д.И. и Шебуниной Е.Р. заключен договор о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером (...) (государственная регистрация от 21.06.2016). На данный момент право аренды зарегистрировано за Шебуниной Е.Р.
Полагая свои права нарушенными, Авдокин В.Э. обратился суд с названным иском.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска, поскольку испрашиваемый в 2007 и 2014 годах Авдокиным В.Э. земельный участок был предоставлен ранее по договору аренды иному лицу, а также решение о предварительном согласовании от 16.07.2007 не может быть восстановлено в силу положений п.8 ст. 31 Земельного Кодекса РФ.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда основан на исследованных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, судом правильно применены нормы материального права.
Ссылки истца на схему земельного участка, имеющуюся в межевом деле от 2002 года, и кадастровую выписку судом правильно отклонены и не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку указанные документы не утверждены органом местного самоуправления, что лишает возможности учитывать их при разрешении исковых требований. Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что земельный участок с кадастровым номером (...) являлся ранее учтенным, сведения о расположении его границ были внесены в государственный кадастр недвижимости 09.07.2015, в связи с чем конфигурация земельного участка на данный момент может быть изменена по сравнению с 2002 годом.
Довод жалобы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером (...) (ранее кадастровый номер (...)), изначально предоставленный Шакире М.А. в 2002 году по договору аренды располагается в другом месте отличном от того, на котором он расположен в настоящее время, не подтвержден надлежащими и бесспорными доказательствами.
Доводы жалобы истца о том, что не имелось оснований для уточнения границ земельного участка в 2015 году, поскольку они были определены и закреплены еще в 2002 году, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Также ссылка истца о том, что земельный участок с кадастровым номером (...) располагался не на территории Куркиекского сельского поселения, в связи с чем постановление, вынесенное администрацией Куркиеского сельского поселения 22.06.2015, является незаконным, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается п.19 ст. 3 Закона Республики Карелия от 01.11.2004 N 813-ЗРК "О городских, сельских поселениях в Республике Карелия".
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 07 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка