Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 33-3929/2022

Санкт-Петербург 5 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-340/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Протелюкс" о защите нарушенных трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО7, объяснения представителя ответчика ООО "Протелюкс" Витковской М. А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Протелюкс" и с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил признать незаконным отстранение от работы; признать незаконными и отменить приказы ООО "Протелюкс" от 28 октября 2021 года, от 28 декабря 2021 года в части отстранения от работы ФИО1; взыскать с ООО "Протелюкс" в свою средний заработок за время вынужденного прогула с 1 ноября 2021 года по 15 февраля 2022 года в размере 134 918,25 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2942,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., указав, что он с 28 января 2019 года по 15 февраля 2022 года работал в ООО "Протелюкс" в должности слесаря КИПиА; оспариваемыми приказами работодатель отстранил его от работы в связи с непрохождением вакцинации от коронавирусной инфекции; указанные приказы истец считает незаконными.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; судом признан незаконным приказ ООО "Протелюкс" от 28 октября 2021 года в части отстранения от работы с 1 ноября 2021 года ФИО1 и отменен в указанной части; с ООО "Протелюкс" в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 66 315,75 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2399,39 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении требований в остальной части истцу отказано.

С ООО "Протелюкс" в доход бюджета МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 2561 руб.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 не соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судебного акта в части отказа в удовлетворении требований, ссылается на то, что его трудовая функция, определенная трудовым договором, не была связана с выполнением работ, влекущих высокий риск заболевания инфекционными болезнями и не требовала обязательного проведения профилактических прививок; указывал, что работодатель не является субъектом, полномочным проводить профилактические прививки, и не вправе обязывать своих работников провести профилактические прививки; полагает, что работодателем был нарушен порядок отстранения от работы, в отношении него имеет место дискриминация.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании трудового договора с 28 января 2019 года работал в ООО "Протелюкс" в должности слесаря КИПиА.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Ленинградской области от 8 октября 2021 года N 5-П "О проведении профилактических прививок отдельными группам граждан по эпидемическим показаниям" установлено обязательное проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции COVID-19 для лиц, работающих на промышленных предприятиях и предприятиях агропромышленного комплекса на территории Ленинградской области на основании трудового договора, гражданско-правового договора (п. 1.3).

Пунктом 2 указанного постановления для юридических лиц установлены сроки организации вакцинации. Так, в срок до 1 ноября 2021 года подлежала организации проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 1 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80 % от общей численности работников/сотрудников (п. 2.1). Согласно пункту 3 постановления положения пункта 1 не распространяются на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с данными ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО "Протелюкс" - производство пищевых ферментов (код деятельности 10.89.4), то есть ответчик относится к промышленным предприятиям.

Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Ленинградской области от 8 октября 2021 года N 5-П ООО "Протелюкс" организовало среди своих сотрудников информирование о рисках коронавирусной инфекции (COVID-19), ее профилактике, а также уведомило о содержании постановления Главного государственного санитарного врача по Ленинградской области от 8 октября 2021 года N 5-П, с предложением пройти вакцинацию до 1 ноября 2021 года или предоставить мотивированный отказа от вакцинации. С указанным уведомлением ФИО1 был ознакомлен 28 октября 2021 года, получил уведомление-памятку.

В соответствии с приказом от 28 октября 2021 года ООО "Протелюкс" ФИО1 в числе других работников с 1 ноября 2021 года был отстранен от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции; указанный приказ судом признан незаконным.

28 декабря 2021 года ООО "Протелюкс" был издан приказ об отстранении ФИО1 от работы с 28 декабря 2021 года до издания Главным государственным санитарным врачом по Ленинградской области приказа об окончании эпидемиологической неблагополучной ситуации в регионе или до представления работником сертификата о вакцинации либо документов, подтверждающих наличие противопоказаний к вакцинации от COVID-19. Копия указанного приказа направлена истцу посредством Почты России.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении требования о признании приказа 28 декабря 2021 года незаконным и производных от него требований, суд первой инстанции исходил из установленного им факта наличия оснований для отстранения истца от работы, а также соблюдения процедуры отстранения.

Судебная коллегия по гражданским делам оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Так, в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", пунктами 66, 67 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (зарегистрировано в Минюсте России 25 апреля 2014 года N 32115) Главным государственным санитарным врачом по Ленинградской области 8 октября 2021 года принято постановление N 5-п, действующее на момент отстранения истца от работы, которым установлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции COVID-19 категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работающим на промышленных предприятиях и предприятиях агропромышленного комплекса на территории Ленинградской области на основании трудового договора, гражданско-правового договора (подпункт 1.3.).

Руководителям организаций, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Ленинградской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления в срок до 1 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 1 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников/сотрудников и не менее 95% для работников/сотрудников медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении требований о признании приказа работодателя об отстранении от работы незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 21, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", приказом Минздрава России от 9 декабря 2020 года N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям", обоснованно исходил из того, что профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что истец, как работник промышленного предприятия, относится к числу лиц, обязанных выполнять требования санитарного законодательства и подлежащих обязательной вакцинации. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт прохождения процедуры вакцинации либо документов о наличии противопоказаний к профилактической прививке против COVID-19, суд обоснованно признал приказ об отстранении от работы соответствующим требованиям законодательства.

Довод жалобы о том, что работа в обществе не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825, поэтому прививка для истца не является обязательной, а ее отсутствие не может служить основанием для отстранения его от работы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, исходя из Перечня социально значимых заболеваний и Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, в связи с чем прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Довод жалобы об отсутствии у работодателя права на проведение вакцинации работников подлежит отклонению, поскольку работодатель только организует проведение профилактических прививок, непосредственно вакцинацию осуществляют медицинские организации, имеющие лицензию на медицинскую деятельность.

Довод жалобы о дискриминационном характере действий работодателя является несостоятельным.

Так, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно абзацу 2 статьи 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Поскольку работодатель исполнял требования постановления Главного государственного санитарного врача по Ленинградской области от 8 октября 2021 года N 5-П, в качестве граждан, подлежащих обязательной вакцинации, определиллиц, работающих на промышленных предприятиях, его действия не носят дискриминационного характера.

При таком положении апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены принятого решения; правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дунькина Е. Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка