Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-3929/2021
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-3929/2021
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Осадчей Е.А.
при секретаре Овчинниковой Е.О.,
помощник судьи Куянова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бюджетного учреждения <...> "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 марта 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционные жалобы БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.02.2021 по гражданскому делу по иску Суязова М. Г. к БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" о возмещении ущерба, судебных расходов".
Установил:
БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.02.2021, которым были удовлетворены исковые требования Суязова М.Г. к БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" о возмещении имущественного ущерба.
Судом постановлено изложенное выше определение о возврате данной апелляционной жалобы в связи с пропуском процессуального срока для её подачи.
В частной жалобе представитель БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. Указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копия мотивированного решения суда была направлена ответчику только 26.02.2021 и была получена им 01.03.2021. Таким образом, времени, оставшегося до истечения срока обжалования, было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы. Полагает, что имеются основания для восстановления срока апелляционного обжалования.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда <...> от 11.02.2021 с БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" в пользу Суязова М.Г. взыскан ущерб в размере 139 200 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на составление заключения кадастрового инженера в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990 руб. Также с БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" в пользу ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС" взысканы судебные расходы за подготовку и предоставление специализированной метеорологической информации в размере 2 192 руб. 26 коп.
Из материалов дела усматривается, что в окончательной форме решение было изготовлено 18.02.2021.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок для обжалования решения суда начал течь со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 19.02.2021.
Следовательно, последний день срока подачи апелляционной жалобы приходился на 18.03.2021, являющееся рабочим днем.
Согласно п. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
В настоящем случае БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" направило апелляционную жалобу на решение Куйбышевского районного суда г. Омска посредством почтовой связи. При этом согласно штемпелю на конверте и отчёту об отслеживании почтового отправления апелляционная жалоба была сдана в организацию почтовой связи 22.03.2021, то есть уже по истечении срока апелляционного обжалования.
Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования одновременно с подачей жалобы истцом заявлено не было.
Апелляционная жалоба была также направлена ответчиком повторно 24.03.2021.
Согласно положениям ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с п. 2 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Руководствуясь данными нормами права, учитывая, что апелляционная жалоба была подана БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" за пределами установленного процессуального срока, и ходатайство о восстановлении данного срока подателем жалобы заявлено не было, суд первой инстанции правильно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
В частной жалобе представитель БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" не приводит доводов, которые бы свидетельствовали о его несогласии с выводами суда о пропуске срока апелляционного обжалования.
Приведённые в частной жалобе БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" доводы, связанные с нарушением судом первой инстанции срока направления ответчику копии мотивированного решения, касаются уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования. Данные обстоятельства могут иметь правовое значение только при рассмотрении ходатайства о восстановлении данного срока.
Основанием же для отмены обжалуемого определения данные доводы являться не могут, так как при подаче апелляционной жалобы вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования ответчиком не ставился, в связи с чем оснований для разрешения данного вопроса у суда не имелось.
После подачи рассматриваемой частной жалобы изложенная в ней просьба о восстановлении срока апелляционного обжалования была рассмотрена судом в качестве самостоятельного ходатайства. Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.05.2021 ходатайство БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" о восстановлении срока апелляционного обжалования было оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определил:
определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" - без удовлетворения.
Судья
Председательствующий: Потеревич А.Ю. N 33-3929/2021
N 2-342/2021
55RS0002-01-2020-009388-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Омск 19 июля 2021 года
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Осадчей Е.А.
при секретаре Овчинниковой Е.О.,
помощник судьи Куянова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 марта 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционные жалобы БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.02.2021 по гражданскому делу по иску Суязова М. Г. к БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" о возмещении ущерба, судебных расходов".
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Определил:
определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
