Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3929/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Кравцовой Е.А., Самохиной Л.М., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобеСударчиковой (Лавриной) Ольги Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 февраля 2021 года гражданское дело по искуакционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Сударчиковой (Лавриной) Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сударчиковой (Лавриной) О.А. В обоснование требований указывало, что 01.12.2013 Лаврина О.А. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просила банк выпустить на её имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании указанного предложения банк открыл ей счет карты N, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте N, выпустил на её имя карту и предоставил возможность использования картой. Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 110 714,35 руб., выставив и направив клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20.08.2017. До настоящего времени задолженность по карте ответчиком не погашена.

Истец просил суд взыскать с Сударчиковой (Лавриной) О.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт"сумму задолженности по договору о карте N от 21.11.2013 в размере 110 714,35 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 3 414,29 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19.02.2021исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к Сударчиковой (Лавриной) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.С Сударчиковой (Лавриной) О.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана сумма задолженности по договору о карте N от 21.11.2013 в размере 110 714,35 руб., сумма уплаченной госпошлины в размере 3 414,29 руб.

С решением не согласилась Сударчикова (Лаврина) О.А.и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать по причине пропуска банком срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители АО "Банк Русский Стандарт", Сударчикова (Лаврина) О.А.не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФнашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений ст. 438 Гражданского кодекса РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.12.2013Сударчикова (Лаврина) О.А.обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт" заключить с неё договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить кредитование счета

На основании предложения клиента банк открыл ей лицевой счет N, т.е. совершил действия(акцепт) по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте N, выпустил на её имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафт) в пределах лимита.

Клиент получил карту, активировал и сразу же после активации воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства банка, что подтверждается выпиской по счету N.

Сударчикова (Лаврина) О.А.согласилась с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора о предоставлении и обслуживании карты, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, как письменное предложение (оферта) истца о заключении кредитного договора на условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов "Русский Стандарт" и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Из выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что Сударчиковой (Лавриной) О.А. нарушались обязательства по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20.08.2017.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору составляет по состоянию на 27.11.2020 составляет 110 714,35 руб., из которых 45 201,57 руб. - задолженность по основному долгу, 2 850 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 9 162,64 руб. - проценты за пользование кредитом, 18 181 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 33 719,14 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 1 600 руб. - СМС-сервис.

Сумма задолженности ответчиком предметно не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета, неучтенных платежей, представлено не было.

Разрешая спор и определяя размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, суд счел верным представленный истцом расчет, придя к выводу, что он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей, вследствие этого удовлетворил требования в полном объеме.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Применительно же к отдельным видам требований ГК РФ и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что изложено также в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору о карте N от 01.12.2013, банк предоставил ответчику кредит на срок 10 месяцев. Ответчик обязался погашать задолженность путём размещения денежных средств на счёте карты (минимальный платеж 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода). Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств. Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту N. Условиями заключенного между банком и ответчиком договора о карте, срок возврата кредита определен моментом востребования - путем предъявления заемщику заключительного счета-выписки, срок исполнения которого установлен п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения заемщиком заключительного счета-выписки. В соответствии с заключительным счетом-выпиской ответчик обязан был в срок до 20.08.2017 обеспечить наличие на своём счёте общей суммы задолженности по договору в размере 110 714,35 руб. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье 09.06.2018 и судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Оренбурга от 09.06.2018 с Сударчиковой (Лавриной) О.А. взыскана задолженность по спорному договору от 21.11.2013 N. Данный приказ отменен определением мирового судьи от 17.09.2020.

В связи с обращением банка с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, срок исковой давности с момента обращения в суд и до отмены приказа не течет.

Таким образом, срок с 09.06.2018 по 17.09.2020 не учитывается. С исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору банк обратился в суд 30.12.2020 (направил почтой), следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и по доводам жалобы изменить решение суда в силу пп.3 п.1 статьи 330 ГПК РФ, поскольку находит, что размер исчисленной банком и присужденной судом неустойки в размере 33 719, 14 рублей, исходя из суммы основного долга в размере 45 201, 57 рублей, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Судебная коллегия полагает, что неустойка в размере 15 000 рублей, исходя из ее компенсационного характера, будет в большей степени соразмерна последствиям и объему нарушенного ответчиком обязательства, соответствовать балансу интересов обеих сторон.

Итого, с ответчика в пользу истца в общей сумме подлежит взысканию задолженность в размере 91 995, 21 рублей, из которых 45 201,57 руб. - задолженность по основному долгу, 2 850 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 9 162,64 руб. - проценты за пользование кредитом, 18 181 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 15 000 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 1 600 руб. - СМС-сервис.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 февраля 2021 года изменить, изложив абзац второй в следующей редакции:

" Взыскать с Сударчиковой (Лавриной) Ольги Алексеевны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N от 21.11.2013 в размере 91 995, 21 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 3 414,29 руб.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка