Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-3929/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-3929/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ковалёва А.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к наследникам, принявшим имущество, открывшееся после смерти ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на определение судьи Нижневартовского городского суда от (дата) о возвращении искового заявления,
установил:
ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с иском к наследникам, принявшим имущество, открывшееся после смерти ФИО, об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 494 345 рублей 92 копейки.
Определением судьи Нижневартовского городского суда от 30 октября 2020 года исковое заявление ПАО "СКБ-банк" оставлено без движения, как не соответствующее требованиям, предусмотренным статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено до 23 ноября 2020 года включительно представить в суд надлежащим образом оформленное исковое заявление, в котором с учетом характера заявленных требований (категории наследственного имущества после смерти заемщика) определить ответчика по делу, доказательства, подтверждающие направление (вручение) надлежащему ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Во исполнение определения судьи Нижневартовского городского суда от 30 октября 2020 года ПАО "СКБ-банк" посредством почтой связи представило в суд письменные пояснения, в которых указало, что законом не предусмотрено самостоятельное получение кредитором информации о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика в досудебном порядке (нотариальная тайна), в связи с чем конкретное указание наследников, к которым предъявлено требование, истец обозначить не может. Кроме того, установление наименования, места жительства наследников является обязанностью суда, а не истца.
Обжалуемым определением судьи Нижневартовского городского суда от 30 ноября 2020 года исковое заявление возвращено ПАО "СКБ-банк" в связи с неустранением недостатков искового заявления.
В частной жалобе ПАО "СКБ-банк" просит определение Нижневартовского городского суда от 30 ноября 2020 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы банк указывает на то, что из буквального толкования статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. К наследственному имуществу кредиторами могут быть предъявлены требования только по истечении установленного законом шестимесячного срока принятия наследства. Исходя из того, что заемщик умер (дата), шестимесячный срок для принятия наследства истек, круг лиц, принявших наследство, не известен, для рассмотрения дела необходимо определить круг наследников. Сведениями о наследниках заемщика Банк не располагает в силу того, что в соответствии со статьей 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые ему стали известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Кроме того, пунктом 5 определен закрытый перечень лиц и органов, по требованию которых нотариус обязан предоставить сведения. Полагает, что процессуальных препятствий для направления запроса нотариусу о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика, у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.
Порядок предъявления иска предусмотрен нормами главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию искового заявления.
Согласно пункту 3 части 2 приведенной правовой нормы в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 и 132 настоящего Кодекса, судья на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, судья возвращает исковое заявление.
Из представленного материала следует, что заемщик по кредитному договору (номер) от (дата) ФИО умер (дата).
Поскольку иск предъявлен Банком к наследникам умершего заемщика(дата), шестимесячный срок для принятия наследства истек, следовательно, круг наследников определен и они приняли наследство.
При таких обстоятельствах вывод судьи суда первой инстанции о том, что в исковом заявлении необходимо указать наименование ответчиков, их места жительства, и направить им копии искового заявления с приложенными к нему документами является правомерным.
Предъявленный иск не содержал наименование ответчиков, их место жительства, документов, подтверждающих направление им копии иска, что обоснованно послужило основанием для возвращения искового заявления (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Доводы частной жалобы о том, что круг наследников определяется после возбуждения гражданского дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, при том, что доказательств невозможности самостоятельно определить круг наследников умершего заемщика истцом не представлено.
Согласно положениям статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.
Таким образом, законодательством установлен иной порядок заявления требований кредитором наследодателя в отсутствие сведений о принявших наследство наследниках, а именно путем подачи заявления нотариусу в порядке статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а затем подачи иска в суд по месту открытия наследства, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием для отмены определения не являются.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Нижневартовского городского суда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - без удовлетворения.
Председательствующий Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
