Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 33-3929/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N 33-3929/2021
Судья судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,
при секретаре Шитове А.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Соломонова В.А. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2020 года о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Соломонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.02.2020г. в пользу ПАО "Банк ВТБ" с Соломонова В.А. взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 434 692 руб. 62 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 550 руб. 43 коп.
Соломонов В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.12.2020г. заявление Соломонова В.А. о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено частично. Постановлено рассрочить исполнение решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.02.2020г. на срок 24 месяца, установив оплату денежных сумм ежемесячно в размере 18 426 руб. 79 коп., начиная с 01.01.2021г. до полного погашения задолженности.
Не согласившись с определением суда, Соломонов В.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новое определение. В обоснование доводов частной жалобы указал, что предоставленная рассрочка чрезмерно мала, в силу имущественного положения при исполнении решения суда у него не останется средств к существованию.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявление Соломонова В.А., суд первой инстанции, признал заслуживающими внимания доводы заявителя об отсутствии денежных средств, достаточных для единовременного исполнения обязательства перед взыскателем.
Судья Хабаровского краевого суда, с учетом доводов частной жалобы, предоставленной рассрочки исполнения решения суда, не может согласиться с вышеуказанными выводами по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006г. N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Исходя из изложенного, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Таким образом лицо, обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должно доказать наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.
Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих реальную возможности исполнить судебное постановление в будущем при условии предоставления рассрочки на срок 24 месяца, с установлением оплаты денежных сумм ежемесячно в размере 18 426 руб. 79 коп., начиная с 01.01.2021г. до полного погашения задолженности, при наличии в материалах дела сведений о размере среднемесячного дохода в 19 408 руб., доказательств указывающих на то, каким образом предоставление рассрочки может обеспечить такое положение и в результате каких конкретно мер возникнет возможность исполнить судебный акт без ущерба интересам других лиц в материалах дела не имеется.
Отсутствие таких доказательств свидетельствует об отсутствии законных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает исполнение решения суда, она одновременно отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Ссылка об отсутствии возможности исполнить решение суда в настоящее время в связи с тяжелым материальным положением сама по себе не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления.
При вынесении определения судья первой инстанции должным образом не установил действительное имущественное положение заявителя, а также исключительных обстоятельств, при которых возможна рассрочка исполнения решения суда, не учел необходимость защиты прав обеих сторон спорных правоотношений, а также требования разумности в части сроков исполнения судебного акта, в связи с чем, судья Хабаровского краевого суда считает, что предоставление Соломонову В.А. рассрочки исполнения решения суда не отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с изложенным постановленное определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Разрешая заявление Соломонова В.А. по существу судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу об отсутствии правовых основания для его удовлетворения.
Указанные заявителем причины, послужившие поводом обращения в суд с настоящим заявлением, не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Кроме того, предоставление судом рассрочки исполнения судебного решения о которой просит заявитель противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2020 года - отменить.
В удовлетворении заявления Соломонова В.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Соломонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Судья Хабаровского краевого суда В.А. Галенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
