Определение Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года №33-3929/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3929/2020
город Хабаровск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2020 года о взыскании расходов по оплате юридических услуг,
установила:
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 12 августа 2019 года с Федерального государственного казенного учреждения "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Клиновой Т.А. взысканы денежные средства, потраченные на обучение в размере 6 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2019 года указанное выше решение суда оставлено без изменения.
Клиновая Т.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг: консультационные услуги, изучение представленных документов, составление заявления работодателю, изучение судебной практики, составление искового заявления, изучение судебной практике по апелляционной жалобе, составление отзыва на апелляционную жалобу.
Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2020 года заявление Клиновой Т.А. удовлетворено.
С Федерального государственного казенного учреждения "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Клиновой Т.А. взысканы судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
В частной жалобе представитель Федерального государственного казенного учреждения "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. Выражает несогласие с размером суммы взысканной судом, полагает ее завышенной. Указывает на недостаточный срок для подготовки к судебному заседанию со дня получения судебного извещения 21.02.2019 г. до судебного заседания, с учетом праздничных нерабочих дней. Также судом не направлено заявление и приложенные к нему документы для ознакомления, чем, нарушены права ответчика.
Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.
Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.
Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, сто разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, 25.02.2019 г. между Клиновой Т.А. и Сидоренко Н.А. заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно акту выполненных работ от 14.11.2019 г. стоимость оказанных юридических услуг составила 5 000 рублей.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень оказанных юридических услуг, их объем и сложность дела, суд первой инстанции исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг. При этом определенная судом сумма расходов по оплате оказанных услуг представителя является соразмерной объему защищаемого права.
Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканной в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг, основанием к отмене определения суда не являются, поскольку при определении размера взыскиваемых в пользу истца указанных расходов, суд учел, объем выполненной работы и, исходя из принципов разумности и справедливости, обоснованно взыскал в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей. Оснований для снижения определенной судом к взысканию суммы не имеется.
Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в том числе, по существу заявленных требований, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда
определила:
Определение Кировского районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2020 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного учреждения "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка