Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3929/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33-3929/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Варнавской Э.А.,
при секретари Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Пытьева Олега Леонидовича на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Пытьеву Олегу Леонидовичу исковое заявление к ООО "Либойл" о взыскании денежных средств.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Пытьев О.Л. обратился с иском к ООО "Либойл" о взыскании денежных средств.
Определением судьи от 11 ноября 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 23 ноября 2020 года представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Определением судьи от 25 ноября 2020 года исковое заявление возвращено Пытьеву О.Л. со всеми приложенными документами в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Истцу разъяснено, что это не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.
В частной жалобе Пытьев О.Л. просит отменить определение судьи о возращении искового заявления, ссылалась на нарушение судом норм процессуального права, истцом в установленный судом срок требования суда было исполнено.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 31.10.2020 года Пытьевым О.Л. подано исковое заявление с приложением пакета документов, однако в приложении к исковому заявлению отсутствовало документальное подтверждение направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд определением от 11 ноября 2020 года данное исковое заявление оставил без движения. Истцу предложено в срок до 23 ноября 2020 года исправить данный недостаток.
19 ноября 2020 года Пытьев О.Л. во исполнение определения суда направил посредством почтовой связи кассовый чек о направлении ответчику копии искового заявления (л.д.11-13). 25.11.2020 г. копия данного чека и заявление о приобщении поступили в Липецкий районный суд.
Несмотря на это, определением судьи от 25 ноября 2020 года исковое заявление Пытьева О.Л. было возвращено. При этом суд исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 19 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без движения.
Однако данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, основанным на преправильном применении норм процессуального законодательства.
В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Судом установлено, что кассовый чек направлен в суд заблаговременно, 19 ноября 2020 г. по почте, о чем свидетельствует соответствующий почтовый штемпель на конверте (л.д. 13).
Таким образом, истцом Пытьевым О.Л. определение суда было исполнено в установленный законом срок, правовых оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 ноября 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
