Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33-3929/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33-3929/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.05.2019, которым признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) от 28.02.2019 об отказе Луппову М.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность включить Луппову М.В. в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы: с 29.11.2006 по 31.07.2014, с 02.08.2014 по 03.12.2018 в качестве врача-специалиста (кардиолога), заведующего терапевтическим отделением - врача (кардиолога), заместителя главного врача по медицинской части - врача (кардиолога) санатория - профилактория ..., с 02.11.1998 по 15.12.1998, с 15.05.2000 по 16.05.2000, с 31.10.2002 по 01.11.2002, с 12.05.2005 по 13.05.2005, с 05.06.2006 по 22.06.2006 - командировки, с 02.11.1999 по 15.12.1999, с 07.04.2003 по 30.04.2003 - курсы.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Луппову М.В. досрочную страховую пенсию с даты обращения - с 04.12.2018.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
28.02.2019 решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Череповце) N... Луппову М.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 30 лет).
На дату определения права (04.12.2018) специальный стаж Луппова М.В., по мнению пенсионного органа, составил - 17 лет 8 месяцев 19 дней (л.д. 8-9).
Оспаривая правомерность принятого решения, Луппов М.В. обратился в суд с иском к УПФР в г. Череповце, в котором просил признать названное решение незаконным; возложить на УПФР в г. Череповце обязанность включить в специальный страховой стаж периоды работы с 29.11.2006 по 31.07.2014, с 02.08.2014 по 03.12.2018 в должности врача-специалиста (кардиолога), заведующего терапевтическим отделением - врача (кардиолога), заместителя главного врача по медицинской части - врача (кардиолога) санатория - профилактория ..., с 02.11.1998 по 15.12.1998, с 15.05.2000 по 16.05.2000, с 31.10.2002 по 01.11.2002, с 12.05.2005 по 13.05.2005, с 05.06.2006 по 22.06.2006 - командировки, с 02.11.1999 по 15.12.1999, с 07.04.2003 по 30.04.2003 - курсы и назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения.
В судебное заседание истец Луппов М.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
Представитель ответчика УПФР в г. Череповце не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Череповце просит решение суда отменить в части назначения страховой пенсии по старости и включения в специальный стаж периодов работы Луппова М.В. в санатории - профилактории ... с 29.11.2006 по 31.07.2014, с 02.08.2014 по 03.12.2018. Указывает, что медицинская деятельность истца в санатории-профилактории, являющимся подразделением коммерческой организации, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не предоставляет, поскольку данный санаторий учреждением здравоохранения не является и не относится к профильным санаториям, осуществляющим лечение больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата.
В возражениях на апелляционную жалобу Луппов М.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и представленных возражений, полагает, что судебный акт подлежит частичной отмене.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в редакции, действующей на дату определения права) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно подпункту "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется,
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее - Список N 781).
Разрешая возникший спор и включая в специальный стаж Луппова М.В. периоды работы с 29.11.2006 по 31.07.2014, с 02.08.2014 по 03.12.2018 в качестве врача-специалиста (кардиолога), заведующего терапевтическим отделением - врача (кардиолога), заместителя главного врача по медицинской части - врача (кардиолога) санатория - профилактория ..., суд первой инстанции исходил из того, что данная трудовая деятельность предоставляет истцу право на льготное пенсионное обеспечение, так как она осуществлялась истцом на должностях и в учреждениях, предусмотренных Списком N 781.
Судебная коллегия согласиться с указанными выводами не может, полагая, что доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения спорных периодов работы в специальный стаж и назначения страховой пенсии по старости с 04.12.2018 заслуживают внимания.
В силу пункта 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.
Списком N 781 в разделе "Наименование должностей" предусмотрены должности врачей-специалистов всех наименований (кроме врачей- статистиков), в том числе врачей-руководителей учреждений (структурных подразделений), осуществляющих врачебную деятельность, а в пункте 21 раздела "Наименование учреждений" указаны санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.
Суд первой инстанции, основываясь на справке санатория-профилактория ..., пришел к выводу о том, что приоритетным направлением деятельности данного санатория является лечение и реабилитация больных с заболеваниями опорно-двигательного аппарата.
Вместе с тем, суд не учел, что юридическое значение для включения отдельных периодов работы в специальный стаж медицинской деятельности в санатории имеют не определенные приоритеты в его деятельности, а профиль (медицинская специализация) санатория, который в соответствии с пунктом 5.2.11.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.08.2007 N 522 "О ведении государственного реестра курортного фонда Российской Федерации" определяется приложением к лицензии на медицинскую деятельность.
Из положений о санатории-профилактории ... от 04.03.2002, от 25.11.2013, а также выданных этому обществу лицензий и приложений к ним следует, что данный санаторий не имеет таких профилей деятельности, как лечение туберкулеза всех форм, лечение больных с последствиями полиомиелита, гематологических больных, больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, больных ревматизмом и психоневрологических больных, то есть перечисленных в пункте 21 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781.
Суд первой инстанции неправильно применил названные выше нормы материального права и дал расширительное толкование пункта 21 раздела "Наименование учреждений" Списка N....
Вследствие этого вывод суда о включении в специальный стаж Луппова М.В. периодов работы с 29.11.2006 по 31.07.2014, с 02.08.2014 по 03.12.2018 в качестве врача-специалиста (кардиолога), заведующего терапевтическим отделением - врача (кардиолога), заместителя главного врача по медицинской части - врача (кардиолога) санатория - профилактория ... является неправомерным.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что ПАО "..." (ранее ОАО "...") в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения.
При разрешении дела не учтено, что Список N 781 вообще не предусматривает возможность включения в специальный стаж работы по врачебным специальностям в коммерческих организациях (в акционерных обществах).
Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.09.2014) установлено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение) (пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.09.2014).
Аналогичные нормы об учреждениях содержатся и в пунктах 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.09.2014.
В пункте 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.
Из статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что хозяйственные общества, в том числе в форме акционерного общества, отнесены к коммерческим корпоративным организациям.
Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30).
Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, акционерное общество не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе "Наименование учреждений" Списка N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, федеральный законодатель учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1137-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 1920-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.016 N 2041-О).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения периодов работы Луппова М.В. с 29.11.2006 по 31.07.2014, с 02.08.2014 по 03.12.2018 в качестве врача-специалиста (кардиолога), заведующего терапевтическим отделением - врача (кардиолога), заместителя главного врача по медицинской части - врача (кардиолога) санатория - профилактория ... в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, не может быть признан правомерным.
Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его частичной отмены.
При обращении с апелляционной жалобой ответчик понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, которые в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.05.2019 отменить в части назначения страховой пенсии по старости и включения в специальный стаж периодов работы Луппова М.В. в качестве врача-специалиста (кардиолога), заведующего терапевтическим отделением - врача (кардиолога), заместителя главного врача по медицинской части - врача (кардиолога) санатория - профилактория ... с 29.11.2006 по 31.07.2014, с 02.08.2014 по 03.12.2018, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Луппову М.В. отказать.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.05.2019 оставить без изменения.
Взыскать с Луппова М.В. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г.Медведчиков
Л.В. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
