Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2019 года №33-3929/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33-3929/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Копотева И.Л.
судей - Батршиной Ф.Р., Ивановой М.А.
при секретаре судебного заседания Корепановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 августа 2019 года дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ней Черепановой М.С., Кряжевских М.Г., Буланкиной Н.Н. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Черепановой Маргариты Степановны, Кряжевских Михаила Игоревича к Буланкиной Нине Николаевне, Лукину Павлу Александровичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить частично.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Сабурова г. Ижевска, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 13, от 10.03.2010 года в части принятия решений об утверждении плана проведения текущего ремонта в 2010 году и об утверждении титульного листа на проведение капитального ремонта в 2010 году (вопрос N 6 повестки дня общего собрания).
В остальной части исковые требования Черепановой Маргариты Степановны, Кряжевских Михаила Григорьевича к Буланкиной Нине Николаевне, Лукину Павлу Александровичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., объяснения представителя истца Черепановой М.С.- Маматовой Х.Я., представителя истца Кряжевских М.Г. - Кряжевских Т.З., ответчиков Лукина П.А., Буланкиной Н.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черепанова М.С., Кряжевских М.Г. (далее - истцы) обратились в суд с иском к Буланкиной Н.Н., Лукину П.А. (далее - ответчики) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцы являются собственниками помещений в доме N 13 по ул. Сабурова г. Ижевска, узнали о том, что на основании протокола от 10.03.2010 года управление домом осуществляет ООО "УК "Ареола". Истцы считают указанный протокол ничтожным, так как общее собрание не проводилось, отсутствовал кворум общего собрания, бюллетени общего собрания отсутствуют, протокол не содержит информации, в какой форме проведено голосование (очной или заочной), где и кем производился подсчет голосов, не подсчитаны итоги голосования, протокол не имеет надлежащих реквизитов - подписи председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии подделаны.
В ходе рассмотрения дела истцы дополнили основание заявленных требований, указав, что отсутствуют доказательства проведения общего собрания в очной форме, предшествующего собранию в заочной форме. Не установлен порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании. Кроме того, принимая решение об избрании в качестве управляющей организации ООО УК "Ареола", собственники дома не отказались от ранее выбранного способа управления домом, не изменили его, а лишь изменили управляющую компанию. При этом, доказательств факта неисполнения условий договора управления или ненадлежащего его исполнения прежней управляющей компанией не имеется, в повестку собрания такие вопросы включены не были. Кроме того решения приняты, в том числе, по вопросам, не включенным в повестку собрания. Из содержания протокола собрания от 10.03.2010 года и бюллетеней голосования следует, что повестка изменена по вопросам NN.3,5,6,7.
На основании изложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском и с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просили признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 13 по ул. Сабурова г. Ижевска, оформленные протоколом собрания от 10.03.2010 года недействительным с момента принятия.
Представители истцов Маматова Х.Я., Кряжевских Т.З. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Лукин П.А., Буланкина Н.Н. признали исковые требования.
Представитель ООО УК "Ареола" - Антонова И.Т. с исковыми требованиями не согласилась.
Истцы, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилобжалуемое решение.
С решением суда не согласились истцы Черепанова М.С., Кряжевских М.Г., ответчик Буланкина Н.Н., ими поданы апелляционные жалобы, в которых они просили отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцы Черепанова М.С., Кряжевских М.Г. ссылаются на незаконность решения общего собрания собственников многоквартирного дома, указывают, что судом неверно произведен подсчет голосов для определения кворума, доказан факт подделки протокола общего собрания. Считают, что суд по своей инициативе должен был назначить почерковедческую экспертизу.
В апелляционной жалобе ответчик Буланкина Н.Н. указала, что судом не были приняты во внимание ее показания, не дана оценка показаниям соответчика Лукина П.А., свидетелей, допрошенных в рамках проведенной проверки следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по УР. Считает, что судом не было разрешено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО УК "Ареола" - Антонова И.Т. указала на необоснованность доводов жалобы и законность решения суда.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов и представителя третьего лица ООО УК "Ареола", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав объяснения представителей истцов Маматовой Х.Я., Кряжевских Т.З., ответчиков Буланкиной Н.Н., Лукина П.А., рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Истец Черепанова М.С. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 05.11.2009 года, выпиской из ЕГРН N от 27.03.2018г. (т.1 л.д.10, т.2 л.д.43).
Истец Кряжевских М.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 25.12.2009 года, выпиской из ЕГРН N от 27.03.2018 г. (т.1 л.д.11, т.2 л.д.55).
Ответчик Буланкина Н.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН N от 22.11.2017г., N от 26.03.2018г. (т.1 л.д.25, т.2 л.д.104).
Ответчик Лукин П.А. в период времени с 13.06.2000 года по 07.08.2013 года являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН N от 26.03.2018 года (т.2 л.д.105).
Согласно протоколу от 29.08.2005 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 13, в ходе заочного голосования собственниками помещений данного дома приняты решения: выбрать способом управления данного дома управление управляющей организацией, и в качестве таковой выбрано ООО "Ареола"; принято решение заключить договор управления с указанной управляющей организацией; утвержден порядок уведомления собственников помещений данного дома о проведении общих собраний и о принятых на данных собраниях решениях путем вывешивания в каждом подъезде данного дома на доске объявлений соответствующих уведомлений и сообщений (т.4 л.д.18-19).
Из содержания текста сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 13, от 01.03.2010г. следует, что 10.03.2010г. в 19.00 часов во дворе дома по инициативе собственника Лукина П.А. проводится очное собрание собственников д.13 по ул. Сабурова с повесткой:
1. Выборы счетной комиссии для подсчета результатов голосования, с подписанием протокола голосования;
2. Отчет ООО "Ареола" за 2009 год;
3. Расторжение договора управления с ООО "Ареола";
4. Выборы управляющей организацией ООО УК "Ареола";
5. Заключение и утверждение условий договора управления с ООО УК "Ареола";
6. Разное;
7. Подтверждение полномочий уполномоченного представителя (старшего) по дому с предоставлением ему полномочий от лица многоквартирного жилого дома N13 по ул. Сабурова г. Ижевска в решении, согласовании, подтверждении и подписании правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, связанных с договором управления данного многоквартирного жилого дома (т.4 л.д.17).
Согласно акту от 01.03.2010г., уведомления о проведении очного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 13, 10.03.2010г. в 19.00 час. во дворе дома с повесткой:
1. Выборы счетной комиссии для подсчета результатов голосования, с подписанием протокола голосования;
2. Отчет ООО "Ареола" за 2009 год;
3. Расторжение договора управления с ООО "Ареола";
4. Выборы управляющей организацией ООО УК "Ареола";
5. Заключение и утверждение условий договора управления с ООО УК "Ареола";
6. Разное;
7. Подтверждение полномочий уполномоченного представителя (старшего) по дому с предоставлением ему полномочий от лица многоквартирного жилого дома N13 по ул. Сабурова г. Ижевска в решении, согласовании, подтверждении и подписании правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, связанных с договором управления данного многоквартирного жилого дома,
были вывешены на досках объявлений во всех подъездах дома 13 по ул. Сабурова (т.4 л.д.16).
10.03.2010 года по инициативе собственника Лукина П.А. в очной форме проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, д. 13 (т.1 л.д.12-13,46-49), на котором приняты следующие решения:
1. Утвердить председателя собрания Поткину Л.С. (<адрес>), секретаря собрания Борисенко Л.Е. (<адрес>), счетную комиссию в составе трех человек -Буланкиной Н.Н. (<адрес>), Ивановой Е.С. (<адрес>), Панаевой В.К. (<адрес>);
2. Одобрить годовой отчет о деятельности ООО "Ареола" по дому N13 по ул. Сабурова г. Ижевска;
3. Расторгнуть договор управления с ООО "Ареола" с 31 марта 2010 года;
4. Выбрать управляющей организацией дома N13 по ул. Сабурова г. Ижевска ООО УК "Ареола";
5. Заключить с 01 апреля 2010 года договор управления с ООО УК "Ареола" и утвердить условия данного договора;
6. Утвердить акт обследования технического состояния дома, план проведения текущего ремонта в 2010 году, титульный лист на проведение капитального ремонта в 2010 году;
7. Избрать Лукина Павла Александровича уполномоченным представителем собственников (старшим) по дому с предоставлением ему полномочий от лица многоквартирного жилого дома N13 по ул. Сабурова г. Ижевска в решении, согласовании, подтверждении и подписании правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, связанных с договором управления данного многоквартирного дома.
Согласно содержанию протокола общего собрания от 10.03.2010 года, по итогам подсчета голосов по вопросам, поставленным на голосование и относящимся к компетенции общего собрания собственников, общее собрание собственников многоквартирного дома N13 по ул.Сабурова г.Ижевска приняло решения по всем вопросам повестки собрания (т.1 л.д.12-13,46-49).
Имеющийся в материалах дела акт от 17.03.2010г. свидетельствует о том, что протокол общего собрания собственников помещений от 10.03.2010г. был 17.03.2010г. вывешен на досках объявлений во всех подъездах дома 13 по ул.Сабурова г. Ижевска (т.4 л.д.87-88).
01.04.2010г. между ООО УК "Ареола" и собственниками помещений МКД N13 по ул. Сабурова г. Ижевска в лице уполномоченного представителя собственников Лукина П.А. заключен договор управления жилым многоквартирным домом N13 по ул.Сабурова г.Ижевска (т.5 л.д.81-88).
17.03.2010г. представителем жилого многоквартирного дома N13 по ул.Сабурова г.Ижевска Лукиным П.А. и директором ООО УК "Ареола" Табаковой Н.А. подписан титульный лист на проведение текущего ремонта жилого дома N13 по ул.Сабурова на 2010 год (т.1 л.д.52).
Представленные суду счета-извещения для оплаты жилищно-коммунальных услуг, реестры начислений и оплат за период с августа 2012г. по октябрь 2017г., свидетельствуют о факте начисления и уплаты истцами коммунальных платежей в ООО УК "Ареола" (т.1 л.д.239-244, т.5 л.д.89-214).
Постановлением старшего следователя СУ СК России по УР от 22.05.2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО УК "Ареола" Шадрина О.С. по сообщению о фальсификации документов (протокола общего собрания собственников помещений от 10.03.2010г.) установлено, что в действиях директора ООО УК "Ареола" отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.1 ст.327 УК РФ (т.1 л.д.41-43).
Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР выписок из Единого государственного реестра недвижимости, из представленных БУ УР "ЦКО БТИ" сведений установлены лица, являвшиеся собственниками помещений в жилом многоквартирном доме N 13 по ул. Сабурова г. Ижевска на момент проведения оспариваемого общего собрания, а также установлены площади принадлежащих им помещений в данном доме, а также общая площадь жилых помещений, которая составляет 7 044,40 кв.м. Обособленных нежилых помещений, находящихся в собственности, в данном доме не имеется.
Истцы Черепанова М.С., Кряжевских М.Г. не принимали участия в оспариваемом общем собрании.
Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст.44, 46, 48 ЖК РФ, ст.ст. 21,26, 28, 30, 209, 254 ГК РФ суд пришел к выводу, что при проведении общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от 10 марта 2010 года по вопросам 1-5, 7 повестки общего собрания имелся кворум, не было допущено нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, принятыми решениями общего собрания права и законные интересы истцов не нарушены.
Для принятия решений по вопросу N 6 повестки собрания в части утверждения плана проведения текущего ремонта в 2010 году, титульного листа на проведение капитального ремонта в 2010 году суд пришел к выводу, что кворум отсутствовал и принял решение о недействительности решения собрания собственников многоквартирного дома в этой части.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они основаны на правильном установлении юридически значимых по делу обстоятельств, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч.6. ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) (здесь и далее в редакции на момент проведения оспариваемого общего собрания) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
К таким решениям в соответствии с ч.2 ст.44 ЖК РФ, в том числе, относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Доводы жалобы истцов и ответчика Буланкиной Н.Н. о том, что собрание не проводилось, судебная коллегия считает ошибочными.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что оспариваемое общее собрание в действительности имело место быть, в материалы дела представлен протокол общего собрания, листы голосования, сообщение о проведении общего собрания, уведомление о решениях, принятых на общем собрании, акты о вывешивании данных уведомлений.
Кроме того из показаний свидетелей Елышевой Л.С., Жестковой Е.Н., Коньшиной Т.С., Поткиной Л.С. следует, что общее собрание собственников многоквартирного дома проводилось.
Доводы истцов о том, что судом не дана оценка показаниям свидетелей, заявивших о несоответствии подписей в бюллетенях подписям близких родственников, судебная коллегия признает несостоятельными.
Свидетели Шудегова М.Ю., Коробейников А.А., Лесикова Н.Ф., Лесиков В.М., Авдеева В.В., Рекутова О.С., Косолапова О.В., Горева Е.В., Шемякина Л.Ю., Корепанова Т.Н. в своих показаниях заявили о несоответствии подписей в бюллетенях подписям близких родственников.
Однако показания указанных свидетелей относительно данных обстоятельств не могут являться допустимыми доказательствами.
Данные лица, не имея удостоверенных в установленном законом порядке полномочий действовать от имени других лиц, не вправе отрицать волеизъявление других лиц на участие в собрании, оспаривать их подписи в листах голосования.
Достоверных доказательств выполнения подписей от имени указанных лиц в бюллетенях другими лицами, истцами не представлено.
Сами указанные лица в судебном заседании в качестве свидетелей не опрашивались, показания относительно указанных обстоятельств в суде не давали.
Опровергаются материалами дела доводы апеллянтов, указывающих о том, что Поткина Л.С., Борисенко Л.Е., Иванова Е.С., Панаева Е.С. допрашивались в качестве свидетелей в рамках проведенной СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по УР проверки N 1175 пр- 2016 от 29.12.2016 года и были предупреждены об уголовной ответственности.
Действительно в рамках проведенной проверки были взяты объяснения у Поткиной Л.С., Борисенко Л.Е., Ивановой Е.С., Панаевой В.К., однако данные лица не допрашивались в качестве свидетелей, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не предупреждались.
Свидетель Поткина Л.С., допрошенная в рамках гражданского дела и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дала иные показания, противоположные объяснениям, данным при проведенной проверке.
Свидетель Борисенко Л.Е. в суд не явилась, показания об указанных обстоятельствах в суде не давала.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о действительности протокола общего собрания от 10.03.2010 года, который составлен в письменной форме, подписан председателем и секретарем собрания.
Доводы апеллянтов о том, что Лукин П.А. не являлся инициатором проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, опровергаются следующими материалами дела.
26.04.2010г., 10.08.2010г., 06.09.2010г., 23.09.2010г., 05.10.2010г., 28.01.2011г. Лукин П.А. обращался к директору ООО УК "Ареола" с заявлениями о техническом обслуживании общего имущества МКД N13 по ул. Сабурова г. Ижевска, благоустройству придомовой территории, по вопросам о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги (т.1 л.д.54-56,58-60).
В период времени с апреля 2010 года по июнь 2011 года Лукиным П.А., как уполномоченным представителем собственников МКД N13 по ул.Сабурова г. Ижевска, принимались работы, выполненные ООО УК "Ареола" в отношении общего имущества указанного дома в рамках заключённого между ООО УК "Ареола" и собственниками помещений МКД N13 по ул.Сабурова договора управления, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, локальными сметными расчетами, дефектными ведомостями, подписанными со стороны собственников дома Лукиным П.А., со стороны управляющей компании - ООО УК "Ареола" (т.1 л.д.61-145).
В протоколе общего собрания собственников помещений МКД N13 по ул. Сабурова г. Ижевска N25/11 от 25.03.2011г. отражены вопросы об отчете ООО УК "Ареола" за 2010г., собственниками принято решение об использовании сэкономленных денежных средств, был заслушан представитель ООО УК "Ареола". С протоколом ознакомлен уполномоченный представитель дома Лукин П.А. (т.1 л.д.51).
17.05.2011г. представителем жилого многоквартирного дома N13 по ул.Сабурова г.Ижевска Лукиным П.А. и директором ООО УК "Ареола" Табаковой Н.А. подписан титульный лист на проведение текущего и капитального ремонта жилого дома N13 по ул.Сабурова в 2011 году ООО УК "Ареола" (т.1 л.д.53).
Представленные доказательства позволяют усомниться в том, что Лукин П.А. не являлся инициатором проведения общего собрания 10.03.2010 года.
Доводы жалоб о том, что Поткина Л.С. на момент проведения оспариваемого общего собрания не являлась собственником помещений в доме N 13 по ул. Сабурова г. Ижевска, не свидетельствует о неправомочности ее избрания председателем собрания и подписания ею протокола.
Жилищным законодательством не установлен запрет на выбор в качестве председателя собрания лица, не являющегося собственником помещений в данном доме.
Утверждения апеллянтов о подложности протокола общего собрания ввиду того, что листы голосования были подписаны Соловьевым В.В. (<адрес>), матерью несовершеннолетних Лобанова К.Д. и Лобанова Д.Д. (<адрес>, Мифтаховым Р.И. (<адрес>) не могут быть приняты во внимание, так как судом указанные голоса при подсчете кворума не учитывались.
Доводы жалоб о том, что судом в ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы отказано, указанная экспертиза не назначена судом по своей инициативе, судебной коллегией отклоняются.
Из протокола судебного заседания от 19 июля 2018 года видно, что истцам судом было отказано в ходатайстве об отобрании у свидетелей образцов почерка, так как не было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Из содержания других протоколов судебных заседаний по данному гражданскому делу следует, что ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы истцами не было заявлено.
Учитывая, что ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не было заявлено, то указанное ходатайство судом не разрешалось.
Поскольку в суде первой инстанции стороны не ходатайствовали о назначении почерковедческой экспертизы, то в удовлетворении заявленного истцами и ответчиком Буланкиной Н.Н. в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы судебной коллегией отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был по своей инициативе назначить по делу экспертизу, основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с положениями ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
С учетом категории спора, предмета и основания заявленных требований бремя представления доказательств их обоснованности несут истцы.
Каких либо оснований для назначения почерковедческой экспертизы по инициативе суда не имелось.
Таким образом, правовые основания для признания недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по пунктам 1- 5, 7 отсутствуют.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Черпановой Маргариты Степановны, Кряжевских Михаила Григорьевича, ответчика Буланкиной Нины Николаевны без удовлетворения.
Председательствующий: И.Л. Копотев
Судьи: М.А. Иванова
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка