Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июня 2019 года №33-3929/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-3929/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Поликарповой Е.В., Ефимовой Д.А.
при секретаре Сахоненко Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Севальневой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам
по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 08.04.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 12.09.2018 частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Севальневой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.12.2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Севальневой Т.Н., без удовлетворения.
11.03.2019 в адрес суда поступила апелляционная жалоба истца на вышеуказанный судебный акт с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением от 08.04.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы конкурсному управляющему отказано по причине отсутствия уважительных причин его пропуска.
В частной жалобе истец просит определение от 08.04.2019 отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В обоснование требований ссылается на неполучение мотивированного решения суда представителем.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 ГПК РФ).
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, указанные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение по делу изготовлено 12.09.2018, направлено заявителю 13.09.2018 и получено им по почте 24.09.2018, по электронной почте 13.09.2018.
При этом апелляционная жалоба на решение направлена в адрес суда лишь 04.03.2019.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доводы частной жалобы, выводов суда не опровергают, не содержат указания на имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельства, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 08.04.2019 об отказе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 12.09.2018 по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Севальневой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка