Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3929/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2018 года Дело N 33-3929/2018
от 07 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Марисова А.М., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф банк" к Филатовой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты
по апелляционной жалобе Филатовой Ольги Алексеевны на решение Тегульдетского районного суда Томской области от 31 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М.,
установила:
акционерное общество "Тинькофф банк" (далее - АО "Тинькофф банк") обратилось в суд с иском к Филатовой О.А., в котором просило взыскать задолженность по договору кредитной карты /__/ в размере 59204,55 руб., из которых: 35248,54 руб. - основной долг, 14694,47 руб. - просроченные проценты, 9261,54 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 1976 рублей 14 копеек.
В обоснование требований указано, что 14.03.2013 года между Филатовой О.А. и Акционерным обществом "Тинькофф банк" заключен договор кредитной карты /__/ с лимитом задолженности 34000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя клиента кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего сформировалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 15.08.2016 расторг договор, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, и направления его ответчику.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Обжалуемым решением иск АО "Тинькофф банк" к Филатовой О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворен. Постановлено взыскать с Филатовой О.А. в пользу АО "Тинькофф банк" задолженность в размере 59204,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976,14 руб.
В апелляционной жалобе Филатова О.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Считает, что она рассчиталась с банком в полном объеме, указывает на незаконность действий банка по уплате штрафов и процентов в первую очередь.
В соответствии со ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из пункта 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.
В соответствии с пунктом 5.12 указанных условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО "Тинькофф Банк" акцептовал оферту Филатовой О.А., оформленную ее заявлением-анкетой от 14.03.2013 на оформление кредитной карты. В заявлении ответчик указал, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями Комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями (Общие условия) и Тарифами банка, обязуется их соблюдать. В соответствии с содержанием заявления и Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами банка, между АО "Тинькофф Банк" и Филатовой О.А. 14.03.2013 заключен договор кредитной карты N 0038478111.
При заключении договора заемщик была ознакомлена с правилами выдачи и погашения кредита, установленными банком тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, что подтверждается заявлением- анкетой, подписанной собственноручно Филатовой О.А.
Таким образом, существенные условия кредитного договора были доведены до ответчика, и она с ними согласилась. Заключая договор кредитной карты, Филатова О.А. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на их заключение в указанных в них условиях.
В связи с несвоевременным внесением сумм минимального платежа у ответчика перед банком образовалась задолженность за период пользования картой в размере 59204,55 руб., в том числе сумма основного долга - 35248,54 руб., сумма процентов - 14694,47 руб., сумма штрафов - 9261,54 руб.
В связи с чем банк расторг договор и выставил ответчику заключительный счет по состоянию на 15.08.2016 в общей сумме 59204,55 руб., который ответчиком оплачен не был.
Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал, что исполнял свои кредитные обязательства надлежащим образом, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 59204,55 руб.
Судебная коллегия находит решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными по следующим основаниям.
Апелляционная жалоба Филатовой О.А. не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие исполнение ею кредитных обязательств в полном объеме, в связи с чем ее доводы о прекращении кредитных обязательств исполнением нельзя признать обоснованными.
Также вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Филатовой О.А. не представлено доказательств того, что банком нарушался порядок погашения задолженности по договору кредитной карты, предусмотренный ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный банком расчет задолженности таких данных не содержит.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тегульдетского районного суда Томской области от 31 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатовой Ольги Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка