Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-3928/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Суринова М.Ю.

судей Фоминой Т.Ю., Емельяновой Ю.В.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 июня 2021 года

дело по апелляционной жалобе Адмиралова Алексея Ивановича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Адмиралова Алексея Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ведущему приставу-исполнителю Коршуновой Оксане Николаевне отделения ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области:

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой Оксаны Николаевны по исполнению решения суда, вступившего в законную силу, по исполнительному производству N <данные изъяты> от 26.08.2020, возбужденному на основании апелляционного определения Ярославского районного суда от 30.07.2020 по делу N 2-2/2020, выразившееся в несоставлении в отношении Адмираловой Анастасии Николаевны в установленный срок протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ненаправлении протокола на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних по факту совершения 21.12.2020 г. Адмираловой Анастасией Николаевной административного правонарушения в виде неисполнения судебного решения о порядке осуществления родительских прав;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршунову Оксану Николаевну в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 26.08.2020, возбужденного на основании апелляционного определения Ярославского районного суда от 30.07.2020 по делу N 2-2/2020, применить к Адмираловой Анастасии Николаевне меры административного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении родителя, не исполняющего судебное решение о порядке осуществления родительских прав и чинящего препятствия общению ребенка с родителем, проживающим отдельно, по факту неисполнения Адмираловой Анастасией Николаевной 21.12.2020 решения суда, вступившего в законную силу, - составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и в установленный ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ срок направить протокол на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних по Красноперекопскому району г. Ярославля;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу Адмиралова Алексея Ивановича компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Адмиралов А.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ведущему приставу-исполнителю Коршуновой О.Н. отделения ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2020 г. Адмиралов А.И. предъявил в отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля исполнительный лист Ярославского районного суда Ярославской области от 17.08.2020 г. по гражданскому делу об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Апелляционное определение по указанному делу, оставленное без изменения решением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 обязывает Адмиралову А.Н. не чинить препятствий истцу, проживающему отдельно от ребенка, в общении с сыном, а также несовершеннолетнему ребенку - в общении с родителем, проживающим отдельно. Также судом определен порядок общения отца с ребенком.

26.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, в адрес должника Адмираловой А.Н. направлено требование об исполнении решения суда о соблюдении графика общения с несовершеннолетним Адмираловым М.А. Письмом от 29.09.2020 г. N начальник отделения - старший судебный пристав лейтенант внутренней службы Орлова К.М. уведомила истца, что в случае неисполнения вышеуказанного требования Адмиралова А.Н. будет привлечена к административной ответственности.

21.12.2020 согласно графику общения истца с ребенком должна была состояться их встреча. 19.12.2020 истец в присутствии судебного пристава-исполнителя Коршуновой О.Н. сообщил Адмираловой А.Н. о предстоящей встрече в детском саду, на что она ответила, что в детский сад ребенка не поведет, он останется дома. Тогда истец в присутствии судебного пристава-исполнителя Коршуновой О.Н. сообщил матери ребенка, что в таком случае 21.12.2020 придет за сыном по месту жительства Адмираловой А.Н. в установленное судом время -16:00. В указанную дату и время истец прибыл в адрес Адмираловой А.Н., однако последняя, зная о наложенной на нее обязанности не чинить препятствий встречи истца с сыном, дверь не открыла, ребенка не передала, чем самым не исполнила судебное решение. Адмиралова А.Н. нарушила право несовершеннолетнего ребенка на общение с родителем (ч. 1 ст. 55 СК РФ), нарушила право родителя, проживающего отдельно от ребенка (ч. 1 ст. 66 СК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные ч. 2 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ и законодательством об исполнительном производстве. 22.12.2020 Адмиралов А.И. подал через web-сервис "Интернет-приемная" заявление N о привлечении Адмираловой А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Однако ведущий судебный пристав-исполнитель Коршунова О.Н. по факту выявленного административного правонарушения в установленные сроки протокол в отношении Должника не составила, в комиссию по делам несовершеннолетних его не направила, чем допустила бездействие по исполнению своих обязанностей в отношении решения суда, вступившего в законную силу. В связи с бездействием ведущего судебного пристава-исполнителя Коршуновой О.Н. истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями срывов встреч с несовершеннолетним ребенком из-за бездействий пристава-исполнителя, поскольку непринятие мер реагирования и привлечения к ответственности Адмираловой А.Н. в конечном итоге нарушает права малолетнего ребенка на полноценное воспитание. На фоне нравственных переживаний у истца нарушился сон, пропал аппетит, снизилась продуктивность на работе. Причиненный истцу бездействием ведущего судебного пристава-исполнителя Коршуновой О.Н. моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей.

Истец просил признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой О.Н. по исполнению решения суда, вступившего в законную силу, по исполнительному производству N-ИП от 26.08.2020, возбужденному на основании апелляционного определения Ярославского районного суда от 30.07.2020 по делу N 2-2/2020, выразившееся в несоставлении в отношении Адмираловой А.Н. в установленный срок протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ненаправлении протокола на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних по факту совершения 21.12.2020 г. Адмираловой А.Н. административного правонарушения в виде неисполнения судебного решения о порядке осуществления родительских прав; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и <адрес>м <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 26.08.2020, возбужденного на основании апелляционного определения Ярославского районного суда от 30.07.2020 по делу N 2-2/2020, применить к Адмираловой А.Н. меры административного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении родителя, не исполняющего судебное решение о порядке осуществления родительских прав и чинящего препятствия общению ребенка с родителем, проживающим отдельно, по факту неисполнения Адмираловой А.Н. 21.12.2020 решения суда, вступившего в законную силу, - составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и в установленный ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ срок направить протокол на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних по Красноперекопскому району г. Ярославля; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу Адмиралова А.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Адмиралов А.И.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном размере. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Адмиралова А.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Адмиралову А.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой О.Н. совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных полномочий. Оснований для привлечения Адмираловой А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, у судебного пристава - исполнителя не имелось, поскольку встреча Адмиралова А.И. с сыном 21.12.2020 года не произошла по уважительной причине, действия Адмираловой А.Н. установленному порядку встреч с ребенком не противоречат.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ N 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N 018529366, выданного Ярославским районным судом Ярославской области, в отношении Адмираловой А.Н. отделением судебных приставов-исполнителей по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N-ИП от 26.08.2020, предмет исполнения неимущественного характера об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком ФИО1.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 29 января 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 июля 2020 года установлен следующий порядок встреч Адмиралова А.И. с несовершеннолетним сыном ФИО1 в будние дни: два раза в неделю в будний день, каждый понедельник и каждый четверг каждой недели каждого месяца отец ребенка Адмиралов А.И. в период времени с 16:00 часов до 18:00 часов забирает ребенка ФИО1 из дошкольного образовательного учреждения, проводит с ним время до 20:00 без присутствия матери ребенка по месту своего жительства: <адрес>, в том числе с посещением мест культурного досуга (кино, театр, выставки парки отдыха, детское кафе и пр.), после чего привозит ребенка по месту его жительства к матери, не позднее 20:30 и передает его матери ребенка. В том случае, если понедельник или четверг приходятся на выходные праздничные дни, то встреча переносится на ближайший рабочий день, время общения остается прежним, отец забирает ребенка с места жительства ребенка; В случае болезни ребенка в день общения с отцом, его мать Адмиралова А.Н. обязана заранее предупредить Адмиралова А.И. путем направления ему SMS-сообщения или по электронной почте.

19.12.2020 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Коршуновой О.Н., при участии взыскателя Адмиралова А.И., осуществлен выход в адрес: <адрес> для совершения исполнительных действий по общению отца Адмиралова А.И. с сыном ФИО1.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 19.12.2020 года, препятствий Адмираловой А.Н. не чинилось, но ребенок категорически отказался идти с отцом и просил его уйти, поясняя это тем, что "папа плохой".

Также судом установлено, что Адмиралова А.Н. в присутствии судебного пристава исполнителя сообщила, что ребенок не пойдет в детский сад 21 декабря 2020 г. (понедельник) по состоянию здоровья для исключения возможности заражения какой -либо инфекцией в связи с прохождением в будущем лечения в санатории.

Указанное обстоятельство Адмираловым А.И. не оспаривалось.

21.12.2020 года Адмиралов А.И. предпринял попытку забрать ребенка по месту жительства его матери Адмираловой А.Н., однако дверь ему никто не открыл.

22.12.2021 г. Адмиралов А.И. через интернет-приемную ФССП РФ подал заявление

о привлечении Адмираловой А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с тем, что 21.12.2021 г. Адмиралова А.Н. ребенка ему не передала.

В ответ на указанное обращение ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля сообщено Адмиралову А.И. о невозможности привлечения Адмиралову А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Соглашаясь с выводом судебного пристава-исполнителя об отсутствии в оснований для привлечения Адмираловой А.Н. к административной ответственности, суд первой инстанции принял во внимание уважительность причин непосещения несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ детского дошкольного учреждения, а также выполнения его матерью Адмираловой А.Н. обязанности по доведению до отца сведений о состоянии здоровья ребенка.

Указанный вывод суда подробно мотивирован в решении, основан на представленных сторонами доказательствах и их надлежащей оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Из пояснений Адмираловой А.Н. следует, что непосещение несовершеннолетним детского дошкольного учреждения в декабре 2020 г. осуществлено по устной рекомендации участкового педиатра во избежание риска заражения перед лечением ФИО1 в санатории 2.01.2021 года. Оснований не доверять пояснениям третьего лица у суда не имелось, факт прохождения ФИО1. лечения в санатории в связи с имеющимся заболеванием - аденоиды 3 ст. подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного отсутствие в медицинской карте ФИО1. сведений о его болезни 21.12.2020 года не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ссылка на жалобе на отсутствие у истца обязанности забирать ребенка для встречи из детского дошкольного учреждения, несостоятельна и противоречит содержанию вступившего в законную силу судебного акта.

Из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 июля 2020 года следует, что судом установлен такой порядок встреч Адмиралова А.И. с сыном, при котором он забирает ребенка два раза в неделю по будням из детского дошкольного учреждения, обязанности передать ребенка для встречи отцу по месту своего жительства у Адмираловой А.Н. не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3 и 4 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Судебная коллегия полагает, что данные требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены, в ходе совершения исполнительских действий установлено отсутствие препятствий со стороны матери во встречах ребенка с отцом.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях систематическое неисполнение порядка общения с ребенком может совершаться исключительно в форме умысла должника, действия которого должны носить злостный характер, при этом родитель должен осознавать, что своим поведением причиняет вред ребенку. В судебном заседании указанные действия должника Адмираловой А.И. установлены не были.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии в действиях Адмираловой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя в виде несоставления протокола об административном правонарушении в отношении Адмираловой А.Н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы имеющееся в материалах сообщение Уполномоченного по правам ребенка в Ярославской области от 15.01.2021 г. об утрате между Адмираловым А.И. и сыном детско-родительских отношений оценено судом в совокупности с иными доказательствами делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адмиралова Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка