Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-3928/2021

Председательствующий: Чекурда А.Г. Дело N 33-3928/2021 (2-1839/2021)

55RS0002-01-2021-002312-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей областного суда Леневой Ю.А., Пшиготского А.И.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 14 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе истца Баштрейн Т.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Баштрейн Т. А. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баштрейн Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что является держателем кредитной и социальных карт ПАО Сбербанк. 23.11.2019 в 11:10, 24.11.2019 в 13:10 посредством входа в личный кабинет в системе Сбербанк Онлайн были совершены операции по переводу денежных средств с ее социальной карты Мир N <...> в сумме <...> рублей неизвестному лицу без ее согласия, что было обнаружено только 24.11.2019 около 15:00. Приложения системы Сбербанк Онлайн ею не устанавливались, намерений на перевод денежных средств не имела. Требования о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения. По факту произошедшего в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. 17.12.2020 с социальной карты МИР N <...> на кредитную карту <...>, номер счета <...> без её согласия были переведены денежные средства в размере <...> рублей, которые предназначались на погашение кредита, срок уплаты которого 17 числа каждого месяца, что оставило её без средств к существованию, впоследствии денежные средства ей были возвращены, однако действиями банка ей причинен моральный ущерб, ухудшилось состояние её здоровья и возникла необходимость лекарственной терапии.

Ссылаясь на непредставление Банком доказательств осуществления несанкционированного перевода денежных средств в результате разглашения ею персональных данных, просила взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 86 550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, убытки в размере 434 587,29 рублей.

Истец Баштрейн Т.А. и её представитель по доверенности Чернов Ф.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, указав на отсутствие у истца доступа в сеть Интернет и к системе Сбербанк Онлайн, неполучение ею смс-сообщений о списании денежных средств, дополнительно Чернов Ф.С. обосновал ухудшение состояния здоровья Баштрейн Т.А. ненадлежащим контролем банка за сохранностью принадлежащих ей денежных средств.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Кагайкин В.С. в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражал, указав на самостоятельную регистрацию истца в системе Сбербанк Онлайн и в мобильном приложении Сбербанк Онлайн (01.10.2016 в приложении для Android, 21.11.2019 в приложении для iPhone), использование личного идентификатора пользователя и постоянного пароля, самостоятельное осуществление распоряжений о переводе денежных средств, возможную передачу информации третьим лицам в результате неосмотрительных действий истца, наличие у истца возможности обращения к получателю денежных средств с соответствующими требованиями о возврате неосновательного обогащения. Считает, что настоящий спор разрешен Гагаринским районным судом г. Москвы, которым установлены все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе отсутствие вины ответчика в совершении спорных расходных операций. Уведомление истца осуществлялось путем направления push-уведомлений через автоматизированную систему банка, не отражающихся в графе "СМС-сообщения" выписки оператора сотовой связи.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Баштрейн Т.А. просит решение суда отменить. Указывает, что в момент установки приложения Сбербанк Онлайн на телефон ею осуществлялся разговор с сыном, что исключает возможность установки ею данного приложения. Отмечает то, что мобильный интернет ею не используется, сообщения об активации мобильного приложения она не получала. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении Банком обязательств по обеспечению сохранности денежных средств Баштрейн Т.А.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав истца Баштрейн Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО Сбербанк Ляшук Е.И., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

В силу п. п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 г. N 383-П, Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно части 2.14 Положения отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Под безотзывностью перевода денежных средств по смыслу ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В силу ч. 10, 15 ст. 5 Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств становится безотзывным после одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк и Баштрейн Т.А. заключены договоры на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты, в рамках которого истцу выдана карта N <...> открыт банковский счет; на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты, в рамках которого истцу выдана карта N <...> и открыт банковский счет; на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты, в рамках которого истцу выдана карта N <...> и открыт банковский счет N <...>; банковского обслуживания, согласно которому Баштрейн Т.А. ознакомлена и присоединена к "Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО".

13.11.2018 Баштрейн Т.А. обратилась в ПАО Сбербанк для получения услуги "Мобильный банк" по банковской карте с подключением к ней номера мобильного телефона <...>.

21.11.2019 осуществлена регистрация в мобильном приложении системы Сбербанк Онлайн для iPhone, для чего использованы полученные по карте Клиента <...> персональные средства доступа и одноразовый пароль, направленный Банком SMS-сообщением на номер телефона <...>, что подтверждается также выпиской оператора сотовой связи "Теле-2" за период с 21:00 20.11.2019 по 20:59:59 21.11.2019. Истица не оспаривала в суде получение СМС с данным паролем, но отрицала, что на её телефоне устанавливалась эта программа.

В связи с верным вводом пароля ПАО Сбербанк получено и корректно исполнено распоряжение на регистрацию мобильного приложения Сбербанк Онлайн.

В период с 23.11.2019 по 24.11.2019 в мобильном приложении Сбербанк Онлайн для iPhone клиентом совершены, указанные в решении суда операции по переводу денежных средств.

Факт проведения указанных операций подтверждается выпиской по карте ПАО Сбербанк <...> на имя Баштрейн Т.А.

ПАО Сбербанк произведено уведомление Баштрейн Т.А. о входе в систему Сбербанк Онлайн, производимых переводов денежных средств путем направления соответствующих push-уведомлений на телефонный номер <...> с отражением операций списания с указанием суммы операций и баланса карты.

25.11.2019 Баштрейн Т.А. обратилась в Банк с заявлением о возврате денежных средств по совершенным 23.11.2019 и 24.11.2019 операциям.

ПАО Сбербанк Баштрейн Т.А. в удовлетворении заявлений о возврате денежных средств отказано со ссылкой на осуществление таковых на основании её распоряжений посредством системы Сбербанк Онлайн и персональных средств доступа, указано, что вопрос о возврате денежных средств должен рассматриваться в рамках возбужденного уголовного дела по факту возможного мошенничества со стороны третьих лиц.

В указанную же дату СО ОМВД России по Тевризскому району Омской области на основании заявления Баштрейн Т.А. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину).

Вступившим в законную силу 10.02.2021 решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.07.2020 Баштрейн Т.А. отказано в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк о признании бездействий банка незаконными, о возложении обязанности по устранению нарушений её прав посредством возврата денежных средств на социальную карту МИР N <...> в сумме <...> рублей за отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на обращение Баштрейн Т.А. 18.02.2020 с банковской карты <...> на имя Баштрейн Т.А. списаны денежные средства в размере <...> рублей в счет погашения просроченной кредитной задолженности по банковской карте <...>, в этот же день денежные средства были возвращены на банковскую карту <...>, кредитная задолженность по банковской карте <...> увеличена на сумму возврата.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Баштрейн Т.А. ссылалась на осуществление без её согласия переводов денежных средств с её банковских карт, отсутствие с её стороны факта использования системы Сбербанк онлайн и причинение ей там самым морального вреда.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ПАО Сбербанк ссылалось на осуществлением истцом регистрации в системе Сбербанк онлайн, использование личного идентификатора пользователя и постоянного пароля, самостоятельное осуществление распоряжений о переводе денежных средств, возможную передачу информации третьим лицам в результате неосмотрительных действий истца, наличие у Баштрейн Т.А. возможности обращения к получателю денежных средств с соответствующими требованиями о возврате неосновательного обогащения.

В силу п.5.2, 5.3. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк банк осуществляет отправку держателю СМС-сообщения/push-уведомления по каждой совершенной операции по карте, подключенной к услуге уведомления по карте. Держатель обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации об операциях, направляемых банком в соответствии с п. 5.2 Условий, и соглашается с тем, что указанная информация в любом случае считается полученной им в наиболее ранний по времени срок с даты получения держателем СМС-сообщения/push-уведомления банка, но не позднее 3 часов с момента отправки СМС-сообщения/push-уведомления банком (по данным автоматизированной система банка.

Как установлено в п. 11.9 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, клиент соглашается с тем, что его обращение в контактный центр банка является распоряжением на получение услуги/совершение операции, а код подтверждения, указанный в СМС-сообщении, направленным с номера мобильного телефона клиента, зарегистрированного по карте для доступа к СМС-банку (мобильному банку), в банк, является аналогом собственноручной подписи клиента.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при осуществлении 23.11.2019 и 24.11.2019 посредством системы Сбербанк онлайн операций по переводу денежных средств с карты истца, были использованы персональные средства доступа. В данной связи, поскольку указания на перевод и списание денежных сумм давались от имени истца, правомерность входа в систему была подтверждена введенным одноразовым кодом (паролем), в отсутствие которого проведений операций с денежными средствами было бы невозможным, Банк не имел оснований отказать в проведении указанных операций, определять или контролировать движение денежных средств Баштрейн Т.А.

Доказательств того, что операции по счету истца были совершены без её ведома или соответствующего полномочия, что перевод денежных средств произведен в результате неправомерных действий банка, в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Факт направления смс-сообщения о входе в систему Сбербанк, предоставлении кода для входа подтвержден выписками из автоматизированной системы банка и от оператора сотовой связи "Теле-2" за 21.11.2019, факт информирования о совершаемых по карте операциях push-уведомлениями - распечаткой из автоматизированной системы Банка, что районным судом в качестве нарушений требований законодательства правомерно не расценено по причине наличия со стороны Баштрейн Т.А. согласия на их получение в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

Учитывая, что операции по перечислению денежных средств со счета банковских карт истца произведены от имени самого истца с использованием кода для подтверждения конкретной расходной операции, который по условиям договора известны только ей, законные основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали. Банк не вправе определять или контролировать направление движения денежных средств клиента.

В данной связи доводы апелляционной жалобы о том, что Банком не исполнены обязательства по обеспечению сохранности денежных средств Баштрейн Т.А. коллегией судей отклоняются как необоснованные, поскольку в силу п.п. 11.4.1, 11.4.2 идентификация клиента Банком осуществляется в числе прочего на основании номера мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к смс-банку (мобильному банку), аутентификация осуществляется на основании правильной контрольной информации клиента и также на основании правильных ответов на вопросы о персональных данных клиента и данных его карты, содержащихся в базе данных банка.

Судом первой инстанции обоснованно не расценен в качестве неправомерного и нарушившего права истца факт удержания банком денежных средств Баштрейн Т.А. в размере 3 698,34 рублей в счет погашения просроченной кредитной задолженности по банковской карте <...> и последующего их возврата в тот же день.

Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что в момент установки приложения Сбербанк Онлайн на телефон Баштрейн Т.А. осуществлялся разговор с сыном, возможность установки ею данного приложения не исключает, поскольку установка такового могла быть на любой другой телефон с использованием пароля, который получила истица.

Доводы жалобы о том, что мобильный интернет ею не используется, сообщения об активации мобильного приложения она не получала, ничем не подтверждены, коллегией судей в качестве повода для апелляционного вмешательства не расцениваются, так как истица имела техническую возможность передать данный пароль иному лицу, в том числе сыну с которым разговаривала в тот момент, могла установить данное приложение на любом другом телефоне, как сама так путем передачи пароля любому иному лицу, поэтому на её номере может не использоваться мобильный интернет.

Приведенные доводы апелляционной жалобы, при том, что Баштрейн Т.А. не оспорена принадлежность ей номера <...>, коллегией судей отклоняются на основании, в том числе того, что в силу п. 9.27 Условий Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к смс-банку (мобильному банку), в том числе, в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом.

Поскольку в данном случае оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с Банка списанных денежных средств не усмотрено, судом первой инстанции правомерно не установлено и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, обоснованного необходимостью ежемесячного приобретения медикаментов на сумму <...> рублей в течение 18 лет в соответствии с периодом прогнозируемой продолжительности жизни по Росстату РФ для Омской области.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 мая 2021года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка