Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-3928/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-3928/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Муравченковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зайцевой И.А. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 10 июня 2021 года,
установил:
решением Вологодского районного суда Вологодской области от 28 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Зайцевой И.А. к администрации Вологодского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на баню отказано.
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.
20 апреля 2021 года Зайцевой И.А. почтовой корреспонденцией направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В судебном заседании заявитель Зайцева И.А. и её представитель Сахаров Н.А. заявленное ходатайство поддержали. Зайцева И.А. пояснила, что надеялась на то, что апелляционную жалобу на решение суда подаст её представитель. О том, что информацию о движении гражданского дела можно получить в суде, по телефону или на сайте суда в сети "Интернет" не знала.
Представитель заинтересованного лица администрации Вологодского муниципального района Вологодской области Арефьева С.В. возражала относительно восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Определением Вологодского районного суда Вологодской области 10 июня 2021 года в удовлетворении заявления Зайцевой И.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 28 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1291/2020 по иску Зайцевой И.А. к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на баню отказано.
В частной жалобе Зайцева И.А., ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока, по мотиву нарушения судом норм гражданского процессуального права ставит вопрос об отмене определения суда.
Судья, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом; лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подается жалоба.
При этом суд, установив отсутствие доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, обоснованно отказал заявителю в удовлетворении просьбы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Зайцева И.А. присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда от 28 октября 2020 года, мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года, копия решения суда получена истцом 05 ноября 2020 года (л.д. 45), последним днем для подачи апелляционной жалобы является 30 ноября 2020 года, следовательно, в период с 05 ноября по 30 ноября 2020 года у заявителя при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, имелось достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в установленный законом процессуальный срок.
Доказательств тому, что у истца по делу имелись объективные препятствия в своевременной подаче апелляционной жалобы, не представлено, а отсутствие юридического образования и возложение обязанности по обжалованию решения на своего представителя к таковым не относятся.
Кроме того, Зайцева И.А. была осведомлена о наличии указанного гражданского дела в суде первой инстанции, вместе с тем его движением в течение длительного времени не интересовалась без уважительных на то причин.
При таких обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Вологодского районного суда Вологодской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцевой И.А. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
