Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-3928/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-3928/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Сальниковой Н.А., Шевчук В.Г.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-855/2019 по иску Аксаментова Сергея Дмитриевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании незаконным решения комиссии, включении в стаж спорных периодов, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области - Буш О.А.
на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года, дополнительное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 13 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО3 указал, что Дата изъята он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от Дата изъята N 400-ФЗ, однако, решением ответчика Номер изъят от Дата изъята в установлении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с Дата изъята по Дата изъята в должности электросварщика транспортной конторы Березовского райрыбкопа; с Дата изъята по Дата изъята в должности газоэлектросварщика 5 разряда ООО "Питер-ВООК". В решении пенсионного органа указано, что его страховой стаж составил 28 лет 01 месяц 24 дня, при требуемом 25 лет. В настоящее время предприятия, на которых он работал в спорный период ликвидированы, в связи с чем, представить справку, уточняющую особый характер работы и документально подтвердить характер работы в должности электросварщика транспортной конторы Березовского райрыбкопа, газоэлектросварщика 5 разряда ООО "Питер-ВООК" не представляется возможным. В должности газоэлектросварщика 5 разряда ООО "Питер-ВООК" он работал полный рабочий день, простоев и прогулов не было. В периоды работы с Дата изъята по Дата изъята в должности электросварщика транспортной конторы Березовского райрыбкопа, с Дата изъята по Дата изъята в должности газоэлектросварщика 5 разряда ООО "Питер-ВООК" он выполнял работы, предусмотренные Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка от Дата изъята Номер изъят. Кроме того, период работы с Дата изъята по Дата изъята в должности электросварщика транспортной конторы Березовского райрыбкопа относится к работе в районе Крайнего Севера. При условии зачета спорных периодов работы, стаж на работах с тяжелыми условиями труда на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составляет более требуемых 12 лет 6 месяцев, что позволяет ему претендовать на досрочное назначение пенсии по старости, в том числе при достижении им необходимого, со снижением, возраста.
Истец ФИО3 просил суд признать решение ответчика Номер изъят от Дата изъята об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды: с Дата изъята по Дата изъята в должности газоэлектросварщика транспортной конторы Березовского райрыбкопа; с Дата изъята по Дата изъята в должности газоэлектросварщика 5 разряда ООО "Питер-ВООК". Обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости следующие периоды его работы: с Дата изъята по Дата изъята в должности газоэлектросварщика транспортной конторы Березовского райрыбкопа; с Дата изъята по Дата изъята в должности газоэлектросварщика 5 разряда ООО "Питер-ВООК". Признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением, т.е. с Дата изъята.
Решением Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, дополнительным решением Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята в части не включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 периода работы с Дата изъята по Дата изъята в качестве газоэлектросварщика в Березовской транспортной конторе райрыбкоопа, в части отказа в установлении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости, признано незаконным. За ФИО3 призанно право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. На ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 период работы с Дата изъята по Дата изъята в качестве газоэлектросварщика в Березовской транспортной конторе райрыбкоопа, назначить ФИО3 досрочно страховую пенсию по старости с Дата изъята .
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> - Буш О.А. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материально права. Полагает, что спорный период работы истца не может быть включен подсчет стажа на соответствующих видах работ, поскольку документы, представленные в материалы дела, не содержат сведений, которые подтверждают, что в спорный период истец был занят в течении полного рабочего дня на резке и ручной сварке. Таким образом, требования об обязании назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости не содержат правовых оснований, т.к. у ФИО3 отсутствует стаж на соответствующих видах работ, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО3 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ООО "Питер-Воок", о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> - ФИО7, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного решения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительство РФ приняло Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с указанным Постановлением при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются, в отношении периодов работы, протекавших до 01.01.1992 Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, а также Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
Согласно Списку N 2 Раздела XXXII "Общие профессии", утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", профессия газосварщика и его подручного, сварщика аргонной и атомно-водородной сварки, электросварщика и его подручного, относятся к профессии, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Указанный Список применяется для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 26.01.1991 предусмотрены профессии: "газосварщики", "электросварщики ручной сварки", "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (в зависимости от степени механизации труда)".
Пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 400 - ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со ст. ст. 11, 12 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята истец ФИО3 обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", так как не выработан требуемый стаж на соответствующих видах работ.
Из представленной трудовой книжки на имя ФИО3 и архивных справок, трудовая деятельность истца в спорные периоды протекала с Дата изъята -Дата изъята в качестве газоэлектросварщика в Березовской транспортной конторе райрыбкоопа, с Дата изъята - Дата изъята в качестве газоэлектросварщика в ООО "Питер-Воок".
Согласно справке архивного отдела администрации <адрес изъят> ХМАО Югра от Дата изъята, в архивных документах по личному составу и постоянного срока хранения фонда "Березовский межрайонный потребительский союз" (пгт. <адрес изъят>) за 1987- 1988 гг. табели рабочего времени, штатные расписания, характеристики, рабочего места, коллективный договор, устав Березовской транспортной конторы на хранение в архивный отдел не поступали, поэтому подтвердить особый характер работы, занятость на работах с тяжелыми условиями труда ФИО3 не представляется возможным.
Дата регистрации ФИО3 в системе обязательного пенсионного страхования Дата изъята. Согласно ответу УПФР в <адрес изъят> от Дата изъята , индивидуальные сведения на ФИО3 ООО "Питер-Воок" за период работы с 2001-Дата изъята и с 2005-Дата изъята не предоставлялись. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3, за период работы ФИО3 с Дата изъята по Дата изъята работодателем - страхователем ООО "Питер - BOOK" не представлены индивидуальные сведения о работе ФИО3 ни на общих основаниях, ни со льготной кодировкой. Страховые взносы работодателем ООО "Питер-ВООК" за период работы ФИО3 с Дата изъята по Дата изъята не уплачивались.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу, что истец работал в период с Дата изъята - Дата изъята (10 месяцев 3 дня) в качестве газоэлектросварщика в Березовской транспортной конторе райрыбкоопа, в течение полного рабочего дня, при этом работа в указанный период им осуществлялась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, который зачтен ответчиком в полуторном размере, как работа в МКС (1 год 3 месяца 1 день), в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования в части включения в специальный стаж истца период работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с Дата изъята по Дата изъята в должности газоэлектросварщика транспортной конторы Березовского райрыбкопа.
Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности включения периодов работ с Дата изъята по Дата изъята в качестве газоэлектросварщика в Березовской транспортной конторе райрыбкоопа, с Дата изъята по Дата изъята в качестве газоэлекгросварщика в ООО "Питер-Воок" в специальный стаж ФИО3 на соответствующих видах работ, суд исходил из того, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих характер работы в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах и применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, на протяжении полного рабочего дня не менее 80%, в спорные периоды работ, истцом суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Поскольку с учетом зачтенного ответчиком стажа на соответствующих видах работ по п.1 и п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (6 лет 4 месяца 15 дней), а также стажа зачтенного судом первой инстанции, стаж истца на день обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии составил более 7 лет 6 месяцев, суд пришел к правомерному выводу, что стаж истца на соответствующих видах работ по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" достаточен для признания за ним права на досрочное назначение страховой пенсии, со снижением возраста до 57 лет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правовые основания для включения спорного периода отсутствуют, поскольку документы, представленные в материалы дела, не содержат сведений, которые подтверждают, что в спорный период истец был занят в течении полного рабочего дня на резке и ручной сварке, судебная коллегия отклоняет. Истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности являются необходимыми и достаточными для удовлетворения требований в части включения в страховой стаж спорного периода работы в должности газоэлектросварщика и назначения истцу досрочной страховой пенсии.
Судебная коллегия отмечает, что согласно Информационному письму Министерства труда Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от Дата изъята "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков, "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства занятости истца на работах, предусмотренных Списком Номер изъят полный рабочий день в оспариваемые периоды стороной истца не представлено, а сведений о характере работы представленные истцом документы не содержат, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности являются необходимыми и достаточными для удовлетворения требований в части включения в страховой стаж спорных периодов работы в должности электросварщика.
Работа в должности сварщика, газоэлекстросварщика в период до Дата изъята, в соответствии со Списком N 2 от Дата изъята подлежала зачету в специальный стаж, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях, без уточнения вида сварки. Пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца до Дата изъята , не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года, дополнительное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 13 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
Н.А. Сальникова
В.Г. Шевчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
