Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3928/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-3928/2020
Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,
при секретаре Воложаниновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Фалахиевой Нурии Аухадеевны на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 03 августа 2020г., которым частная жалоба Фалахиевой Н.А. на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 20 июля 2020г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 24 августа 2020 года для исправления указанных в определении недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> года Фалахиевой Н.А. отказано в принятии встречного искового заявления.
<дата>. Фалахиева Н.А. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> года возвращена частная жалоба Фалахиевой Н.А. на определение суда от <дата> года, поскольку ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определений об отказе в принятии встречного иска.
<дата> от Фалахиевой Н.А. посредством электронной почты была подана частная жалоба на указанное определение суда.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 03 августа 2020 года частная жалоба Фалахиевой Н.А. оставлена без движения как несоответствующая требованиям ч.1.1 ст.3 ГПК РФ, ч.4 ст.322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок до 24 августа 2020г. для устранения недостатков.
С данным определением не согласна Фалахиева Н.А., в частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает определение суда об оставлении частной жалобы без движения нарушает ее права на судебную защиту. Ссылаясь на Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003г. N 36, указывает, что поданная и по электронной почте жалоба подлежит регистрации в журнале учета входящей корреспонденции и специальной программе ГАС "Правосудие", настоящая частная жалоба на определение суда подписана ей и направлена в суд в форме электронного документа с приложением почтовой квитанции о направлении жалобы другим участвующим по делу лицам, акт об отсутствии документов ей не направлялся.
С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При этом, п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу Фалахиевой Н.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> года без движения, судья исходил из того, что вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии частной жалобы и в нарушение Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденного приказом Судебного Департамента при ВС РФ от 27.12.2016г. N 251, жалоба подана посредством электронной почты без применения электронной цифровой подписи.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи 1 инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, <дата> в суд посредством электронной почты поступила частная жалоба на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> <дата> в виде простой светокопии, не содержащей подлинной подписи либо электронной подписи в соответствии с положениями ст. 3 п. 1.1 ГПК РФ.
Поскольку частная жалоба не подписана заявителем надлежащим образом в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27.12.2016г. N 251, оставляя частную жалобу Фалахиевой Н.А. на определение <дата> судья обоснованно руководствовался положениями ст.322 ГПК РФ.
Кроме того, в нарушение требований ст.322 ГПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ее копии лицам, участвующим в деле.
Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судьей определения не влияют, поскольку не опровергают приведенные выводы судьи.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 03 августа 2020г. оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
