Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3928/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33-3928/2020
28 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Степановой Н.Н., Рябых Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Стебеневой Алексея Владимировича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Стебенева Алексея Владимировича к Туристической компании "Подари Тур" ИП Суржик Дарье Николаевне, ООО "Тройка Холдинг" о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа - отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стебенев А.В. обратился с иском к туристической компании "Подари Тур" ИП Суржик Д.Н., ООО "Тройка Холдинг" о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указал, что 15 февраля 2020 года между ним и турагентом ИП Суржик Д.Н. был заключен договор оказания услуг по подбору, бронированию и реализации туристского продукта - поездки в государство Греция, г. Солоники, в период с 28 июня 2020 года по 5 июля 2020 года. Стоимость тура составила 196544 руб. В связи с объявлением в мире пандемии коронавирусной инфекции введен запрет на выезд в Грецию. 25 мая 2020 года он обратился с письменной претензией к ИП Суржик Д.Н. и ООО "Тройка Холдинг" с требованием расторгнуть договор и возвратить оплаченные денежные средства. В рамках урегулирования претензии от ответчиков поступило предложение о переносе тура на сентябрь 2020 года или на аналогичную дату 2021 года, однако данный перенос на аналогичную дату 2021 года его не устроил.
С учетом уточнения требований просил взыскать с турагента ИП Суржик оплаченные по договору денежные средства в размере 13668, 44 руб., с туроператора ООО "Тройка Холдинг" оплаченные по договору денежные средства в размере 182875, 56 руб., судебные расходы, моральный вред и штраф. Также указал, что позиция ответчиков о применении к возникшим правоотношениям Постановления Правительства N 1073 от 20.07.2020 года не состоятельна и противоречит действующему законодательству.
В судебное заседание истец Стебенев А.В. не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ИП Суржик Д.Н., ее представитель адвокат Быкова Е.А. в судебное заседание не явились. В письменном заявлении представитель Быкова Е.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявленных истцом Стебеневым А.В.
Представитель ответчика ООО "Тройка Холдинг" в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление генеральный директор ООО "Тройка Холдинг" Попов Л.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на Постановление Правительства N 1073 от 20.07.2020 года, согласно которому в данном случае срок наступления обязательств туроператора по обеспечению туриста туристическим продуктом не наступил.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Стебенев А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что Постановление Правительства N 1073 от 20 июля 2020 года не распространяется на спорные правоотношения, поскольку заявление о расторжении договора было направлено 25 мая 2020 года, тогда как Постановление N 1073 применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП Суржик Д.Н. адвокат Быкова Е.А. возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность вынесенного судом решения.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 3.1 Федерального Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся, в том числе, обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
Положения статьи 14 указанного Закона предусматривают, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения со всеми странами должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.
Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.
Судом установлено, что 15 февраля 2020 года между Стебеневым А.В. и ИП Суржик Д.Н. был заключен договор оказания услуг по подбору, бронированию и реализации туристического продукта в государство Греция, г. Солоники, отель POTIDEAPALACEHOTEL 4 в период с 28 июня 2020 года по 5 июля 2020 года.
Стоимость тура составила 196544 рубля и была полностью оплачена истцом.
11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила о начале пандемии "COVID-19".
Согласно официально опубликованной 20 марта 2020 года на сайте Ростуризма информации о рекомендации гражданам Российской Федерации временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.
В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года" с 27 марта 2020 года было прекращено регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемые по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.
В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией 25 мая 2020 года Стебенев А.В. обратился к турагенту с уведомлением об аннуляции предстоящего тура и о возврате уплаченных денежных средств.
От ответчика ИП Суржик Д.Н. в адрес истца поступило предложение о переносе тура на сентябрь 2020 года или на аналогичную дату 2021 года.
Истец не согласился с предложением ответчика, направив 30 мая 2020 года ответчикам письменную претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
Отказывая истцу в иске, суд обоснованно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 и пришел к правомерному выводу о том, что настоящие требования являются преждевременными.
При этом суд правильно учел, что Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в статье 19.4 Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно.
Сроки возврата денежных средств, определенные Положением, находятся в пределах сроков, установленных абзацем первым статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и не противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральному закону "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 Положение не применяется, не применяется, поскольку отказ от договора имел место до принятия постановления и введения его в действие, основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права.
Действительно, указанное Постановление Правительства РФ не было принято на момент отказа истца от договора и обращения в суд с иском, между тем, поскольку оно применимо к договору, заключенному между сторонами (договор от 15 февраля 2020 года, то есть заключен до 31.03.2020), и имело место на дату принятия решения суда, Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"" подлежало применению к спорным правоотношениям.
Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов у суда также не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства Российской Федерации, в течение которого истцу должен быть осуществлен возврат денежных средств по договору, не истек.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Стебенева Алексея Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
