Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 декабря 2020 года №33-3928/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-3928/2020
Судья Верховного суда Республики Бурятия Мирзаева И.И., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Цыганковой А.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 сентября 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы
УСТАНОВИЛ:
представитель истца Максимова В.И.- Цыганкова А.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 07.08.2020г., одновременно также подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением суда от 14.09.2020г. представителю истца отказано в восстановлении срока.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца Максимова В.И.- Цыганкова А.А. подала частную жалобу, просит об отмене определения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 26.06.2020г. вынесено решение по гражданскому делу по иску Максимова В.И. к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
05.08.2020г. в суд от представителя истца Цыганковой А.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.
07.08.2020г. судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы представителя истца Цыганковой А.А. поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования.
03.09.2020г. в суд поступила частная жалоба на определение суда от 07.08.2020г. о возврате апелляционной жалобы, содержащая ходатайство представителя Максимова В.И. Цыганковой А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, ссылаясь на то, что оспариваемое определение поступило заявителю 20.08.2020г.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что определение суда о возврате апелляционной жалобы вынесено 07.08.2020г., с учетом нерабочих дней срок обжалования данного определения истекал 28.08.2020г., копию указанного определения заявитель получила 20.08.2020г. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать частную жалобу на определение судьи в период с 20.08.2020г. до 28.08.2020г. ввиду наличия независящих от него обстоятельств, которые объективно исключали совершение данного процессуального действия по уважительным причинам, не представлено.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда правильным, поскольку он основан на материалах дела и не противоречит требованиям закона.
Статья 332 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока (пункт 8 Постановления).
Независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с частной жалобой, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 07.08.2020г. представителем истца Цыганковой А.А. приведено не было.
Довод представителя истца об исчислении срока обжалования оспариваемого определения с момента его получения, был предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции полагает, что 8-дневный срок на подготовку и направление заявителем в суд частной жалобы был достаточным.
Учитывая изложенное, определение суда является законным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Мирзаева И.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка