Определение Курского областного суда от 26 января 2021 года №33-3928/2020, 33-243/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-243/2021
г. Курск
Курский областной суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
при секретаре Алфимовой К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 26 января 2021 года дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фильченковой Нине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Колядина И.Д. на определение Железногорского городского суда Курской области от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:
отказать ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Железногорского городского суда от 04.08.2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" частную жалобу на решение суда от 04.08.2020 года с приложенными к ней документами.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., суд
установил:
решением Железногорского городского суда от 26.02.2020 года по делу N исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично.
Взыскана с Фильченковой Н. М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 08.06.2015 года в размере 85 221,85 руб. в том числе по основному долгу - 25083,92 руб., по процентам - 33458,28 руб.; по штрафным санкциям 26 679,65 руб., так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1944,8 руб., а всего 87166,65 рублей. В остальной части иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фильченковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Взыскана с Фильченковой Н. М. в доход МО "г.Железногорск" госпошлину и в размере 1944,8 руб.
15.07.2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайство отказано.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Колядин И.Д. просит определение суда отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железногорского городского суда от 26.02.2020 года.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте слушания дела.
Исходя из ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения, исходил из того, что доказательств, объективно указывающих на наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока для своевременного обжалования судебного решения в апелляционном порядке, материалы дела не содержат и в суде представлены не были.
Из представленных материалов следует, что решением Железногорского городского суда от 26.02.2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично.
15.07.2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Определением Железногорского городского суда Курской области от 04.08.2020 года судом было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Не согласившись с данным определением ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало частную жалобу на него, в которой просит восстановить срок на ее подачу.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения была направлена ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 12.08.2020 года, что подтверждается сопроводительным письмом.
Определение обжаловано не было и вступило в законную силу 26.08.2020 года, таким образом, последним днем для обжалования был 25.08.2020 года.
Копию обжалуемого определения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" получил 24.08.2020 года.
С жалобой на указанное определение обратилось только 22.10.2020 года, что следует из отметки на почтовом конверте, то есть по истечении почти двух месяцев с момента получения копии определения суда.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" мог реализовать свое право на апелляционное обжалование вышеуказанного решения суда, в том числе в установленный законом срок после получения копии определения суда, однако направил частную жалобу спустя почти 2 месяца после истечения срока, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, а заявителем не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования определения Железногорского городского суда Курской области от 04.08.2020 года не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для восстановления срока апелляционного обжалования определения, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока, не представлено.
Определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы соответствует нормам материального и процессуального права.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определила:
определение Железногорского городского суда Курской области от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка