Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2018 года №33-3928/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33-3928/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ответчика о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2018 г. по делу по исковому заявлению Васильевой И.Н. к ответчику Санникову М.С. об обязании устранить препятствования в пользовании квартирой путем освобождения от своего имущества, возвращении ключей от квартиры и от двери подъезда, взыскании расходов за коммунальные услуги, электроэнергию, газа, взыскании денежных средств за упущенную выгоду, и встречному иску ответчика Санникова М.С. - к солидарным ответчикам Васильевой И.Н. и Васильеву Р.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения Санникова М.С., его представителя Холмогорова С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2017 года исковое заявление Васильевой И.Н. к ответчику Санникову М.С. об обязании устранить препятствования в пользовании квартиры путем освобождения от своего имущества, возвращении ключей от квартиры и от двери подъезда, взыскании расходов за коммунальные услуги, электроэнергию, газ, взыскании денежных средств за упущенную выгоду - удовлетворено частично.
На ответчика Санникова М.С. возложена обязанность освободить от своего имущества согласно Акту осмотра квартиры от 10 апреля 2017 года, жилое помещение по адресу: .........., возвратить ключи от квартиры и от двери подъезда, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу по согласованию со взыскателем Васильевой И.Н.. В удовлетворении исковых требований Васильевой И.Н. к ответчику Санникову М.С. о взыскании расходов за коммунальные услуги, электроэнергию, газ, денежных средств за упущенную выгоду - отказано.
В удовлетворении встречного иска Санникова М.С. к ответчикам Васильевым И.Н., Р.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2018 года указанное решение в части отказа в удовлетворении встречного иска об истребовании из незаконного владения Васильевых имущества, указанного в акте осмотра от 10 апреля 2017 года отменено, в указанной части принято новое решение - об удовлетворении встречного иска Санникова М.С., из незаконного владения Васильевой И.Н., Васильева Р.Д. истребовано имущество, указанное в акте осмотра от 10 апреля 2017 года, с передачей его Санникову М.С.
Санников М.С. считая, что удовлетворенные встречные исковые требования исключают выдачу исполнительного листа по первоначальному иску, обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии в порядке ст. 202 ГПК РФ.
В судебном заседании заявитель и его представитель просят заявление удовлетворить, разъяснить апелляционное определение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.
Исходя из указанного, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств.
Судебная коллегия считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2018 года не требует разъяснений, поскольку оно не содержит неясностей и не допускает двусмысленного толкования, подлежит исполнению Васильевой И.Н., Васильевым Р.Д. в соответствии действиями, указанными в резолютивной части решения.
В данном случае, вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного определения, допускающих его двоякое толкование.
Доводы заявителя касаются тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления Санникова М.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2018 года, не имеется, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Санникова М.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2018 года, - отказать.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.А. Осипова
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка