Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3927/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Цибиной Т.О.,Довиденко Е.А., Алешко О.Б.,Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Нарышкина А. В. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 04 марта 2021 года по делу

по иску Нарышкина А. В. к Алтайскому Линейному Управлению Министерства внутренних дел России о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нарышкин А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Алтайскому Линейному Управлению Министерства внутренних дел России (далее - АЛУВДТ) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на недостойное поведение сотрудников отдела АЛУВДТ, которое выразилось в том, что сотрудник ФИО 1 задержал его 30 марта 2020 года около 15.45 часов и с этого момента содержал в кабинете оперативников без пищи и питьевой воды, истец был лишен сна вплоть до 31 марта 2020 года, после чего примерно в 17.00 часов истец был доставлен в ИВС и только 01 апреля 2020 года ему был выдан сухой паек из набора для подозреваемых. Указанные действия явились причиной невнимательности истца и его рассеянного состояния к процессуальным действиям, в результате чего были упущены ключевые моменты при подписании протокола допроса в качестве подозреваемого, истец не способен был контролировать действия сотрудников, применивших неправомерные методы психологического воздействия к склонению к признанию вины.

Поскольку был ограничен в свободе передвижения, лишен еды и воды, это причинило нравственные страдания, которые истец оценивает в 150 000 рублей и просит указанную сумму компенсации морального вреда взыскать в свою пользу.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 04 марта 2021 года исковые требования Нарышкина А.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил о его отмене, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что материалами дела подтверждается факт причинения истцу физических, моральных и нравственных страданий, в связи с чем независимо от наличия либо отсутствия вины причинителя вреда, суду надлежало взыскать в пользу Нарышкина А.В. компенсацию морального вреда. Ссылаясь на положения ст.ст. 1100, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, полагает, что поскольку факт причинения истцу вреда в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия подтвержден, имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

Ссылаясь на изложенное, в апелляционной жалобе истец просил взыскать компенсацию морального вреда с казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Алтайского края, направив дело для рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе судей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю просило решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации Пекарева Е.В., представитель Министерства внутренних дел России и Управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю - Захарова О.В. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив решение суда в пределах их доводов согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п.п. 1,2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам в результате незаконных действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в том числе: сам факт, сроки и длительность незаконного содержания в условиях лишения свободы, наличие ненадлежащих условий содержания, в данном случае возлагается на истца.

Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Истец свои требования основывает на том, что без перерыва находился с 30 по 31 марта 2020 года в кабинете оперативных работников Алтайского ЛУ МВД России без еды, воды и отдыха, то есть в условиях, не отвечающих требованиям закона, унижающих честь и достоинство истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудников Алтайского ЛУ МВД России, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", суд пришел к выводу, что истцом не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств фактов причинения ему вреда, а также незаконности действий сотрудников ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными, постановленными в соответствии с фактически обстоятельствами дела и нормами материального права.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что вопреки выводам суда первой инстанции факт причинения ему физических и нравственных страданий сотрудниками Алтайского Линейского Управления Министерства внутренних дел России подтверждается материалами дела, что неизбежно корреспондирует истцу право требования компенсации морального вреда, отклоняется судебной коллегией, поскольку не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно рапорту ФИО 1 от 31 марта 2020 года, Нарышкин А.В. действительно был задержан 30 марта 2020 года около 15.50 часов у здания Сбербанка. 31 марта 2020 года в 05.00 часов данный гражданин доставлен в СО Алтайского ЛУ МВД России.

Согласно данным суточной сводки, Нарышкин А.В. задержан 30 марта 2020 года в 15.44 часов в ходе проведения ОРМ, затем в 18.00 часов проведен личный досмотр истца, обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое направлено на исследование, взяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин.

30 марта 2020 года в 20.00 часов указанные изъятые вещества направлены на исследование.

Из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, следует, что Нарышкин А.В. доставлен в дежурную часть в 18.45 30 марта 2020 года, проверен по ИБД-Регион, дакто/инфо, фото обуви, после чего в 20.15 часов 30 марта 2020 года отпущен.

Аналогичные сведения содержатся и в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях.

Протоколом задержания подозреваемого установлено, что истец задержан 31 марта 2020 года в 07.45 часов, никаких замечаний истца в протоколе не отражено, процессуальное действие произведено в присутствии адвоката ФИО 2

Согласно сообщению ИВС Нарышкин А.В. поступил 31 марта 2020 года в 19.00 часов.

Из пояснений свидетеля ФИО 1 в судебном заседании следует, что Нарышкин А.В. был задержан 30 марта 2020 года, в дежурной части с ним произвели необходимые действия, после чего в этот же вечер он был отпущен, но поскольку оперативные работники осматривали его автомобиль и должны были также произвести осмотр жилища истца, то он находился с ними при проведении указанных действий, но свободы его никто не лишал.

Данные показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - автомобиля 30 марта 2020 года с 16.20 часов по 18.30 часов с участием Нарышкина А.В. и протоколом обыска жилища Нарышкина А.В. по адресу: <адрес>, 30 марта 2020 года в период времени с 22.20 часов до 23.00 часов, замечаний не поступило.

Согласно ответу Барнаульского транспортного прокурора проводилась проверка по обращению Нарышкина А.В. о нарушениях закона при осуществлении уголовного преследования истца сотрудниками АЛУ МВД России, однако оснований для принятий мер прокурорского реагирования не установлено.

Таким образом, представленными в материалы доказательствами с достоверностью подтверждается тот факт, что после задержания 30 марта 2020 года Нарышкин А.В. был отпущен в этот же день, а в последствии вновь задержан лишь 31 марта 2020 года, при этом замечаний истца по поводу времени задержания в протоколе не отражено.

Тот факт, что после освобождения 30 марта 2020 года оперативные работники сопровождали Нарышкина А.В. с целью проведения осмотра жилища истца, его автомобиля, не свидетельствует о том, что истец при проведении указанных мероприятий был лишен свободы.

При этом, как следует из протокола осмотра жилища Нарышкина А.В., осмотр проведен в 23.00 часа, при этом повторно задержан истец был на следующий день в 07.45 час., что подтверждается протоколом задержания подозреваемого, в котором указано, что свежих ушибов, телесных повреждений на теле истца при задержании нет, претензий к кому-либо истец не имеет, может пояснить, что при задержании 30 марта 2020 года на левом плече у него имеется ссадина, но претензий по данному факту к сотрудникам полиции истец не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются как представленными в материалы дела документами, так и показаниями свидетеля ФИО 1, принимавшего участие в проведении проверочной закупки наркотических средств, который пояснил, что при осмотре жилища и автомобиля истца в ночное время, последний находится с сотрудниками добровольно, согласился остаться с нами, вопросов по продуктам питания у истца не возникло, сотрудники полиции поделились едой, которая имелась в кабинете, вместе с ним ездили на обыск, после чего истец вернулся за сумкой, одеждой, едой. Никто не ограничивал его, физического насилия не применял.

Таким образом, обстоятельств лишения истца сна в ночное время, либо фактов причинения физического насилия по отношению к нему по материалам дела не установлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда года Барнаула от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нарышкина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка