Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-3927/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-3927/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Костенко Е.Л. и Пунегова П.Ф.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:
обязать администрацию МО ГО "Сыктывкар" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
Обязать администрацию МО ГО "Сыктывкар" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Никитиной М.В. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Никитиной М.В. - Поповой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитина М.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> и жилого помещения <Номер обезличен> в нем, указывая, что жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем администрация предложила ей осуществить снос жилого дома, по прошествии данного срока администрация МО ГО "Сыктывкар" уклоняется от принятия мер, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Истец участия в судебном заседании не приняла, ее представитель доводы иска поддержала.
Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
Здание по адресу: <Адрес обезличен> является многоквартирным жилым домом.
На основании заключению межведомственной комиссии <Номер обезличен> от 30.06.2017 многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.
В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.
Требованием <Номер обезличен> от 15.02.2019 администрация МО ГО "Сыктывкар" установила Никитиной М.В. 12-ти месячный срок со дня получения данного требования для добровольного сноса многоквартирного дома. Также в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО "Сыктывкар" будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Указанное требование от 15.02.2019 получено Никитиной в 2019 году (по пояснениям представителя истца, что представителем ответчика).
Таким образом, установленный ответчиком в требовании срок для сноса Никитиной М.В. многоквартирного дома к настоящему времени истек, при этом, решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома <Адрес обезличен>, и расположенных в указанном доме жилых помещений администрацией МО ГО "Сыктывкар" к настоящему времени не принято.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством, и положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок защиты прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.
Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.
В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
На основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный ответчиком срок для сноса многоквартирного дома истек, при этом решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания <Адрес обезличен>, и расположенных в указанном доме жилых помещений администрацией МО ГО "Сыктывкар" к настоящему времени не принято.
Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью проживания в нем, деформациями фундаментов, стен, несущих конструкций дома, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного им же собственникам жилых помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего Никитиной М.В. для муниципальных нужд, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав истца, поскольку истец не может использовать принадлежащее ему жилое помещение по назначению, самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу без сноса всего дома невозможно.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу сторонами доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.
Не влечет отмены судебного решения и довод жалобы о невключении дома <Адрес обезличен> в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на период 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации МОГО "Сыктывкар" от 21.05.2019 <Номер обезличен>, так как от включения или невключения жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда зависит лишь возможный способ обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в таком доме (получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения), но не возможность реализации гражданами права на получения компенсации за изымаемое жилье.
Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 указанного Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.
В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.
Поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, вывод суда о возложении на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности принять такое решение в судебном порядке является правильным.
Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2,3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации данные мероприятия совершаются на основании принятого решения об изъятии земельного участка с целью подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, и соответственно не могут быть начаты в отсутствие такого решения и без соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит, ее доводы основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права, с которой судебная коллегия с учетом обстоятельств дела и вида судопроизводства, в котором осуществлялось его рассмотрение, не соглашается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 19 июля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
