Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33-3927/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33-3927/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Лоншаковой Е.О.
при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Васильева Александра Владимировича о компенсации морального вреда,
по частной жалобе Васильева Александра Владимировича,
на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить Васильеву Александру Владимировичу заявление о компенсации морального вреда".
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.В. обратился в суд с заявлением о компенсации морального вреда.
Определением от 04 февраля 2021 года заявление оставлено без движения ввиду того, что ГПК РФ предусматривает определенные требования к содержанию искового заявления, данные требования Васильевым А.В. не соблюдены.
В частной жалобе Васильев А.В. просит отменить определение. Считает, что оснований для возврата его искового заявления не имеется.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Васильеву А.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены в полном объеме недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 04 февраля 2021 года, в частности истцом не приведены обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также суд указал, что текст искового заявления составлен неразборчивым почерком, не читабелен, ввиду чего понять смысл изложенного не предоставляется возможным.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Как видно из содержания искового заявления, истец при составлении иска изложил обстоятельства, на которых основывает свои требования, указал ответчика, к которому он считает необходимым предъявить требования, в заявлении сформулированы сами исковые требования, есть указания на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые истец просил истребовать.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Из указанной нормы закона следует, что на истца не возлагаются обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть только указаны в исковом заявлении. Непредставление истцом доказательств в обоснование своих доводов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст. ст. 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Кроме того, оставляя исковое заявление без движения и указывая на то, что текст искового заявления составлен неразборчивым почерком, суд не учел, что написание искового заявления неразборчивым почерком в качестве основания для оставления заявления без движения действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Из положений ст. 131 ГПК РФ следует, что исковое заявление подается в суд в письменной форме, в связи с чем допускается возможность его изложения в рукописном виде.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.
Ввиду неправильного применения норм процессуального право, определение судьи подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
