Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2020 года №33-3927/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-3927/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Дорожкиной О.Б., Флюг Т.В.
при секретаре Цой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-716/2020 по исковому заявлению Юсупова Ю.Х. к динстанции пути Уссурийской железной дороги, ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Юсупова Ю.Х. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2020 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя ОАО "РЖД" Пичининой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юсупов Ю.Х. обратился в суд с исковым заявлением к динстанции пути Уссурийской железной дороги, ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 665,46 руб.
В обоснование иска, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.02.2019г. признано незаконным бездействие ОАО "РЖД" в несвоевременном предоставлении ответа на его обращение от 24.04.2017г., взысканы судебные расходы, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение его прав, в том числе и за нарушение его права на своевременную компенсацию присужденных расходов.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2020 г., в удовлетворении исковых требований Юсупову Ю.Х. отказано.
В апелляционной жалобе Юсупов Ю.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие в с выводами суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указав, что в силу ст. 16 ФЗ от -2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" имеет право на возмещение компенсации морального вреда, причиненного действием (бездействием) государственного органа или должностного лица при рассмотрении обращения. Нарушение прав истца установлено апелляционным определением от 22.02.2019г.
В письменных возражениях ОАО "РЖД" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.02.2019 г. бездействие ОАО "РЖД" выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа на обращение Юсупова Ю.Х. от 24.04.2017 г. признано незаконным. С ОАО "РЖД" в пользу Юсупова Ю.Х. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб., расходы за изготовление ксерокопий документов в сумме 75 руб.
Отказывая Юсупову Ю.Х. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из отсутствия доказательства нарушения личных неимущественных прав истца, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, связанными с несвоевременным ответом на обращение.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
Ссылка Юсупова Ю.Х на положения п. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 32 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ предусматривающие возможность компенсации гражданину морального вреда, причиненного ему вследствие незаконных действий государственного органа не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку нормы названного закона, не могут быть применены к ОАО "РЖД" не являющемуся государственным органом или органом местного самоуправления.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).
Для наступления ответственности в соответствии со ст. 151 ГК РФ такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, должен быть установлен факт наличия физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Материалы дела не содержат доказательств, безусловно подтверждающие обстоятельства ухудшения физического или психического состояния истца, вследствие несвоевременного предоставления ответа на обращение от 24.04.2017г., которое было получено Юсуповым Ю.Х. 04.08.2017г. и причинно-следственной связи между ними. Представленные Юсуповым Ю.Х. листы нетрудоспособности, выданные на периоды с 19.10.2017 г. по 27.10.2017 г., 26.01.2018 г. по 23.02.2018 г. в которых диагноз заболевания фактически не обозначен, к таковым доказательствам отнесены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2020 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсупова Ю.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Моргунов
Судьи: О.Б. Дорожкина
Т.В. Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка