Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3927/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3927/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.
при помощнике судьи Бегеевой М.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Гусейнова Г.Г. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 января 2019 года по иску "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Гусейнову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
"Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее банк) обратилось в суд с иском к Гусейнову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 9 января 2018 года между банком и Гусейновым Г.Г. заключен кредитный договор на сумму * руб. под 15,75 % годовых на срок по 20 апреля 2024 года включительно. Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Банк просил суд взыскать с Гусейнова Г.Г. задолженность по кредитному договору в сумме * руб., проценты по кредитному договору по ставке 15,75 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 13 ноября 2018 года до даты фактического погашения включительно, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель банка Ястребова Т.П. исковые требования поддержала, Гусейнов Г.Г. против удовлетворения исковых требований возражал.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 января 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Гусейнов Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что кредитный договор с банком не заключал, денежные средства по договору не получал, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения с ним кредитного договора, не согласен с расчетом задолженности.
Представителем банка Ястребовой Т.П. подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражается несогласие с доводами жалобы и указывается, что решение является законным, соответствует обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Гусейнов Г.Г., его представитель Рязанцева О.В.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно сведениям с сайта Почта России представитель ответчика Рязанцева О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Извещение, направленное в адрес Гусейнова Г.Г., почтовой службой возвращено суду с указанием статуса "по иным обстоятельствам".
В соответствии с абз. 1 ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Согласно абз. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.
Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) определено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику по месту его регистрации, почтовый адрес указан правильно.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя банка Юнусову О.И., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 9 января 2018 года между банком и Гусейновым Г.Г. заключен кредитный договор на сумму *. руб. под 15,75 % годовых на срок по 20 апреля 2024 года. Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 ноября 2018 года составляет * руб., из которой сумма задолженности по основному долгу - *, проценты за пользование кредитом - *, проценты на просроченный основной долг - *, пени за просрочку возврата кредита - 62994 руб. 16 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - *, пени за просрочку уплаты процентов - *.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности не может быть принят судом во внимание.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Гусейнова Г.Г. задолженность по кредитному договору в сумме *
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд первой инстанции, учитывая изложенное, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 15,75 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 13 ноября 2018 года до даты фактического погашения включительно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Гусейнов Г.Г. кредитный договор с банком не заключал, денежные средства по договору не получал, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом /часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ/.
Материалами дела установлено, что 27 декабря 2017 года Гусейнов Г.Г. обратился в банк с заявлением на получение кредита, согласно которому просил банк заключить с ним кредитный договор на потребительские цели на сумму * руб., сроком на 60 месяцев /л.д.50-52/. Из содержания заявления-анкеты на получение кредита видно, что в этом заявлении им указаны данные паспорта, его место жительства, заявление-анкета подписано заемщиком.
9 января 2018 года между банком и Гусейновым Г.Г. заключен кредитный договор на сумму * руб. под 15,75 % годовых на срок по 20 апреля 2024 года включительно /л.д.45-48/.
Гусейнов Г.Г., ознакомившись с условиями кредитного договора, выразил согласие с ними, подписав договор, в дальнейшем не оспорил договор в предусмотренном законом порядке, заявил об этом после предъявления к нему иска в связи с невыплатой денежных средств. Оснований для признания условий договора недействительными не имеется.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Коробченко Н.В.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Радкевич А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
